早上經過林家花園時，發現售票亭居然關著，取而代之的是醒目的告示說明：憑當月發票，就可以免費入園。
於是，一家三口湊出兩張發票，就這麼隨機意外地有了一趟林家花園遊記。
如果沒記錯的話，平常要進林家花園，得花一百塊錢買門票。
一百塊錢當然不算什麼大錢，但，對於很久以前就走馬看花逛過一遍的我而言，林家花園似乎就只是個就只是那樣的一個去處，與這樣的印象相較之下，一百塊錢其實是個相對高昂的代價。
換句話說，若非憑發票免費，大概，根本不會有一覽這座當地政府主推名勝的動機。
然而，古色古香的林家花園，無疑是板橋地區最值得前往的景點。
但，為什麼提到林家花園，總難免讓人感到興趣缺缺呢？
抬頭望了一眼，那緊迫著林家花園牆廊，鴿籠似的住宅，那麼突兀著這一切所有存在。
或許，在台灣，古蹟要談保存都已經很不容易了，更別提什麼整體規劃了。
就一種直覺真誠透潵的觀察而言，少數人所偏好的人事物，往往要比多數人的偏好，要來得有趣許多。
或許，你也有過類的經驗：經常在社群排行榜上發現令人乏味的東西，但，一不小心在逛網時連結到不知名卻有趣到爆的網站、部落格或單篇圖文。
當大社群所能提供的偏好媒合、導引功能，相較於Twitter或Plurk之類的網路小圈圈，已顯得薄弱而不切合實際時，網路使用者就會有進一步網路分眾的需求。
譬如說：在Youtube之外，藉由Fliggo來打造自己專屬的Youtube影音分享平台。
提到Fliggo，這個足以拿來當作極簡設計範例的網站，號稱只要幾秒鐘就能打造影音網站Create a video site in seconds，而且，規模機制還任君挑選：
如果，你選擇建置類似Youtube那樣的影音社群平台，還可以進一步選用Fliggo提供的三種不同會員機制：
從機制面來看，隨著Fliggo這類方便好用影像社群工具的出現，或許有機會讓網路分眾更多元，也更有效率地進行。
不過，再怎麼好用的工具，如果還是同一批人、同一種用法，搞不好，網路分眾終究還是抵不過網路趨同吧。
幾年前開始盛行所謂的極簡simplicity風設計，指的是一種追求儘可自然不矯飾、平實而易於理解的設計風格。
事實上，極簡，只是一種概念的實踐，形式上並沒有任何侷限，或者需要去遵循的規則。
但，這並不是說追求使用者經驗最佳化的極簡設計，完全無跡可循。
前幾天，讀到一篇題為《7 Interface Design Techniques to Simplify and De-clutter Your Interfaces》的文章，就歸納了七個極簡設計的重點：
極簡設計的重要課題，永遠都在增加功能的同時，如何做到簡化操作的目的。
再舉個實例，譬如說iPhone或iPod Touch就是類似概念的實踐。
我曾經想過，如果不是入了網頁設計這一行，大概根本不可能會去寫什麼部落格吧。
但，就像探索諸多陌生的人事物一樣，「大概根本不可能」的推論，說穿了，或許單純只是欠缺一個開端。一旦開始了，就有機會領略箇中滋味，甚至找到有助益於個人的實質應用優勢。
這種「有機會從寫部落格找到有助益於個人的實質應用」，當然應驗在各行各業。不過，就我的個人看法而言，寫部落格的優勢，理當在Designer身上應驗得分外明顯才是。
舉凡架設部落格、設計模版、熟習各種Mash up Widgets，以至於必須在極壓縮的工作生活空檔找時間blogging，絞盡腦汁生出一些圖文內容。同時，也為了能夠生出一些圖文內容，而養成必須在極壓縮的工作生活空檔裡多方觀察、吸收新知的習慣。
寫部落格之於網頁設計，就像是游泳那樣的全身運動，逼著Designer去練就設計所必須用到的每一塊肌肉，隨時隨地讓自己處於設計工作的最佳狀態。
然而，我的親身體驗卻是：並沒有那麼多寫部落格的網頁設計，而絕大多數曾經造訪，或訂閱了RSS的設計部落格，若非早已荒廢，就是久久才神祕更新一次。
為什麼會這樣？可能忙，可能缺乏更新動機，或其他各種不一而足的因素，我不知道。
不過，幾天前，讀到一篇叫作《Thick Skinned Blogging》（厚著臉皮寫部落格）的文章，倒是提供了幾個有趣的觀察點。
寫這篇《Thick Skinned Blogging》的作者，看來就是一位網頁設計。
在文章一開始，作者提到自己在前一天寫了一篇CSS 對決Tables的文章，結果引來許多人的怒罵。
My last post was a rant on CSS vs Tables. The result was a lot of angry commentors.
有趣的是，這位被冷嘲熱諷罵到臭頭的作者，不但沒有刪掉這些留言，而且，還在文章裡引用這些尖酸苛薄的字句，說自己對此引以為榮，還希望大家能跟他一樣厚著臉皮來寫部落格。
這位作者的邏輯，其實與設計或所有以創意工作為業的人一樣，對於個人見解、思維的琢磨，總寄望有朝一日能臻於超凡脫俗的境界。而那也就意味著：你將必須面對為數甚眾的異議反對者。
這讓我想到很久以前詩人曾說過的一句話：「寫文章就是為了要得罪人啊！」
這世界無疑需要更多獨特觀點，而不是人云亦云、大量複製同樣無趣的訊息，如果你也覺得世界就該這樣運作，那就貼上貼紙表態，一起寫文章得罪人，厚著臉皮寫部落格吧！
<a href="http://jas9.blogspot.com/2009/02/blog-post_25.html" target="_blank"><img src="http://xs8s1a.blu.livefilestore.com/y1pHWeBLj47JCQ64Dg1NsxzQ4piCdWX8bJ-Zw6FvirWww8n9hhWQkQTaVvddYMFS-e08kYh9v0hV38/TS-Blogging110.png" alt="厚著臉皮寫部落格 - Thick Skinned Blogging" title="厚著臉皮寫部落格 - Thick Skinned Blogging" border="0" /></a>
連兩週在週末遇到斷斷續續沒水可用的窘境，昨天水電工來看過之後，才發現原來這棟樓的一樓水塔已經停止運作很久很久了。
很直覺的疑惑顯然是：既然水塔壞了很久，為什麼之前還一直有水可用？
水電工的診斷是這樣的：因為平日住戶大多一早上班出門去，用水量小。所以，正常上班日的一般用水，並不需要藉助一樓水塔增壓，單憑自來水管線的水壓就足以直上頂樓水塔，供應勉強可以應付的上班日用水。
然而，單憑自來水管線的水壓所能供應整棟大樓的供水量畢竟有限，這也是何以每每在週末遇到停水的主因。
這樣的生活實例，讓我想到更多「問題會自行修復」的案例。
譬如說：拔掉再接上就能連線的無線網卡；關掉再開就能正常運作的電腦；轉曲線就能正常存檔的AIAdobe Illustrator檔；刪掉Server端就能FTP上傳更新的網頁檔……等等。
事實上，「拔掉再接上」、「關掉再開」、「轉曲線」或「刪掉Server端」，這些動作根本不曾澈底解決問題，問題始終存在，只不過，「問題會自行修復」。
每一次，當問題自行修復，人們便自行詮釋出一套套千奇百怪的解決方案。而問題，就現象而言，看起來也確實像是一再被解決了，就像停止運作很久的水塔依然繼續供水一樣。
這讓我想起，這週的某天早上，當我掏錢走向早餐店時，一個十元硬幣就那麼鏘地一聲落地，在紅磚道上畫了一圈優美弧線，然後彈跳一次，正好滾進南京東路巷弄內的水溝鋼網裡。
眼見無計可施，當下只好誠心許了個願，希望這突如其來隨機的許願池保佑我們一家大小平安健康萬事如意。
我猜想，不斷平白耗費解決問題的資源籌碼，並且反覆依賴「問題會自行修復」的解決方案，大概也就像是南京東路巷弄內的十元一次許願這麼一回事吧。
我曾在2007年，尚且擔任前一家公司的設計部門主管時，寫過一篇叫作《97%大學錄取率0%職場錄取率》的主試人員面試感言。
在那之後，一年多後的今天，我讀到了一位當時的應試者在這篇文章底下的留言。
我猜想，人生是棋局而非賭局的道理，對照文章與留言來看，實在是再應驗不過了。
我很清楚記得這位表現積極幹練、應對有條有理的應試者，感謝她願意與當日識見窄狹的主試人員分享個人關於設計工作的學習歷程與觀點，同時也恭喜她的努力終獲應得的回報。
然後，很無可避免地，我又要再談一次《97%大學錄取率0%職場錄取率》這篇文章。
本質上，那單純只是一篇即時的經驗實錄。極盡可能剴切地記錄下：台灣的高等教育開始有了設計專業課程後，經由這樣的教育體系人才培育，設計職場依然找不到適任設計人才的窘境。然而，或許因為我經常是個想太多的人，寫不成類似《看履歷看到哭笑不得》這種風趣以對境界的文章，充其量，只能作作無謂沈重的慨嘆。
我記得是在震撼於設計學界與業界整個脫節之餘，以《97%大學錄取率0%職場錄取率》這篇文章記錄下主觀沈重的慨嘆。
但，一年多後的今天，再次回想當初書寫這些記錄文字時，由於受限於當時的任職身份，諸多客觀事實其實並不方便揭露，譬如說：
也因此，那樣的記錄本身，確實很難提供我自己之外的他者，來作為足夠全面而客觀的解讀。
也因此，sadhappy，即那位前來留言的往日應試者，並不知道作成最終徵人錄取標準的轉折，更不知道即使當時錄取，日後或許也未必能夠獲得應有的賞識與重用。
sadhappy在留言裡提出一個關鍵的質疑：「這業界是否有給我們一點機會呢???」
事實上，對於實作經驗可能不足的新手設計，機會在設計業界始終是存在的。
特別在我的第一、二份工作，幾乎九成以上面試錄用的都是毫無設計實作經驗的職場新人。
以這樣的事實來看，與其說新手設計在設計業界缺乏機會，倒不如說純粹是個別公司文化與價值評斷的結果。
一如我在《台灣是一座設計血汗工廠》的開頭寫到「設計這一行的普遍被低估，由來已久」。
設計人，無論新手、老鳥，必須要認清的事實是：並不是所有公司都願意培養設計人才；也並不是所有公司都把設計視為人才。
對於那些視設計為一種錦上添花設置的公司，設計當然是一種付出代價就要即刻滿足他們需求與欲望的機制。就像sadhappy來面試時，我所任職的那家公司高階主管就曾再三強調：「我們不是設計公司，不需要像設計公司那樣培養設計人才。」、「這家公司其實只要有我跟工程部門主管就夠了。」
在我寫《97%大學錄取率0%職場錄取率》這篇文章之前，我從沒想過學院派（校園）與實務派（職場）的落差會產生在實作能力上。我總以為學院與實務之間的衝突會發生在商業妥協與設計理想的實現上，就像我曾經花七個小時的澈夜長談，近乎偏執地要弄清楚一位受挫的新手設計同事為何要選擇以離職收場那樣。
然而，sadhappy的留言，讓我驚覺，即便有過《97%大學錄取率0%職場錄取率》那樣的學院與實務落差，延長戰線來看，衝突依然是發生在商業妥協與設計理想的實現上。
數不清我曾經面試過多少滿腔熱血、抱著自我實現期許前來應徵設計的應試者，或許因為這樣，也或許因為我從來不是足夠專業的設計主管，所以，從來不曾喜歡「去面試他人」這件事，特別是有可能被解讀為「貶抑他人」與「不願給人機會」這一點。
我曾經「貶抑他人」？曾經「不願給人機會」嗎？這樣的問題，顯然不是主觀認定就能獲得確切答案的。但，我確實衷心希望我能遠離那一切，永遠不再會有淪為現實勢利公司文化與價值代理人的經歷。
來自無禮之邦的人，總覺得台北都是很有禮貌的人。
以遵守交通規則的程度而言，每天要從台北縣出發到台北市上班的我，確實也經常這麼認為：台北都是很有禮貌的人。
然而，當我們這麼說：「台北都是很有禮貌的人。」
當中的「台北」，指的當然不會是台北縣，除非他們出現在台北市。
沒錯，就這麼奇怪，許多在台北縣表現得很沒禮貌的人，一進了台北市就很自然地切換為有禮貌模式。
不過，所謂的「有禮貌模式」，其實，說穿了，也只是儘可能在眾人之間表現得不那麼突兀顯眼罷了。
舉個例子來說，譬如客滿的捷運車廂，你抓著拉環正對的座位在某站突然空了出來，總會有人排除萬難突破重圍地想登上衛冕者寶座。
那種生怕突然空了出來座位被搶走的躁動，雖然很容易被觀察出來，但，與其要明說那是一種不禮貌的行為，倒不如說那只是一種出於眾人禮讓的結果。
幾天前，身處客滿的捷運車廂，我所抓著拉環正對的座位在某站突然空了出來。
當我下意識放下拉環，準備禮讓給不知會從哪個方向竄出的衛冕者時，一位提著黑色公事包，梳著整齊花輪髮型，戴著細框金邊眼鏡的上班族男子，突然斜步到我左側前方，伸手比了個「請上座」的手勢。
等我表示沒打算要坐之後，戴著細框金邊眼鏡的上班族男子，點頭頷首，道了聲謝，之後，才滑溜而不碰及他人地入座。
我忍不住想，雖說台北都是很有禮貌的人，但，果真在台北遇見有禮貌的人，還真是叫人不習慣。
作為一位設計Designer，經常要有「我不揹黑鍋，誰揹黑鍋」的覺醒。
舉一個最近觀察到的網站更新實例來說。
設想某網站固定在每週二、四更新看板大小圖，通常網站PM會在週二中午前交付工作單載明設計需求。理想狀態下，設計在當日下班前就可以完成這一週的看板大小圖更新工作，以方便網站PM的上線更新作業。
看起來好像狀極稀鬆平常，完全看不出設計要揹什麼黑鍋。
不過，狀況來了。
狀況一：
如果你覺得這樣還不算什麼，那麼就再加一個狀況吧。
狀況二：
就在狀況一與狀況二都發生的情況下，網站主管突然發現明明在週二就該更新的看板大小圖，居然到週三下班前都還沒更新。
於是網站主管跑去問了「網站PM丙」，而「網站PM丙」便這麼回答了：「週二那天，網站PM甲原本要做更新，結果因為設計乙沒做小圖，所以沒辦法更新。」
「網站PM丙」其實說得一點都沒錯，確實是因為「設計乙」沒有即時做好小圖C、D，所以「網站PM甲」沒辦法在週二就完成更新。
雖然「設計乙」之所以沒有即時做好小圖C、D，主要是因為「網站PM甲」在工作需求單上漏填了小圖C、D這兩個品項。
不過，既然大家都同在一個工作團隊，那麼，費心去追究誰對誰錯的因果循環總是很沒意思的，不如，黑鍋就由設計來揹吧！
要確實做好SEOSearch engine optimization的工作，不外乎長期、有效地掌握網站的「分析」、「優化」與「行銷」。
在這之中，「分析」尤其重要，甚至可以說是「優化」與「行銷」之本。
以Google這個大搜尋引擎而言，網站經營者若能有效分析，並掌握在Google SEO上最具指標意義的PageRank，以即時進行必要的優化調整或行銷活動，對長期經營PRPageRank值而言，絕對是有利無弊。
然而，絕大多數PageRank工具，卻都只能提供Google 工具列已經提供的等級資訊。
這對有心從事SEO的網站經營者而言，是絕對不夠的。
網站經營者需要的PageRank工具，是像PageRankAlert這樣，既能夠長期追蹤，更能提供等級之下更細微的升降細節。
以上圖來看，雖然Apple在所有PageRank 9的網站中，佔有絕對領先的地位，但它PR值左方的紅色箭頭指向下，顯示它的PageRank分數正處於消減狀態。
如果Apple的站管人員能夠在第一時間就收到來自PageRankAlert的警訊，經由內部交叉分析檢討，或許很快就能找出問題癥結，從而解決不利於SEO的問題。
PageRankAlert的操作簡便，註冊登入後，直接在「Add your Pages」下的空白欄位輸入網址，送出之後，就可以開始追蹤PageRank的升降。
除了用來當作自有網站的分析、優化工具之外，PageRankAlert也是一個監控競爭對手的有效利器。
談到Logo設計，在一般情況下，絕大多數設計人，大概都會選擇以「概念的簡化」邏輯來進行設計流程。就像《像神符一樣的企業Logo》裡提到的幾個企業範例，Logo設計，大抵上，總是由繁而簡的。
不過，在講求創意的設計業界，這當然不可能會是什麼必須遵循的原則。
如果必要，Logo設計當然也可以是由簡而繁。
譬如說：Think London這個倫敦旅遊招商專案便是一例。
Think London is London’s official foreign direct investment agency. We are a not-for-profit private-public partnership and the experts on doing business in the capital
試想，如果你是Think London Logo設計案的承接人，該如何有效行銷一座獨具特色的城市？又該如何呈現國際大都會的多元樣貌呢？
談到Think London這個專案，Think London Logo的設計師Johnson Banks如是說道：
Think London’s job is to sell the city as a location to the world’s businesses. ‘Forget Paris, Berlin, Beijing, set up in London instead’ is their pitch. So how do you distill all that London has to offer into 1 symbol? Well, you don’t. You use 45. We twisted the famous skyline 180 degrees into a reflection and made a new skyline out of all the other factors that would help you choose the city.
正因為無法以一個視覺象徵來呈現倫敦，以彰顯其超越巴黎、柏林、北京的強大城市競爭力，所以Johnson Banks一口氣用了45個。
在Johnson Banks一篇名為《17 steps to heaven》（17步上天堂）的文章裡，Johnson Banks揭露了「從初稿到最終定稿，Think London一共修了17個版本」這個事實。
事實上，若不仔細、反覆比對那17個版本，其實，並不大容易察覺版本間的細微差異。
所以，為什麼非得要這麼自找麻煩呢？
或許，因為強力行銷倫敦，將倫敦推上國際舞台，打敗巴黎、柏林、北京，這件事本身就是一件自找麻煩的事。
也或許，是像米開朗基羅所說的「細節成就完美，完美卻不是細節」那樣，單純只是為了追求完美而不惜繁複。
然而，無論如何，設計的價值，永遠是表現在重視細節的每一個流程實作，而從來不可能只是講空話。
幾天前，寫到《Pantone + SeaVees 色票紀念鞋》時，突然想到Pantone曾經預言過2008年的設計用色趨勢這一回事。
當時，Pantone斷言PANTONE® 18-3943，即鳶尾藍Blue Iris將在2008年大大流行。
這樣的預言，每每很自然地成為傳頌一時，極容易爭取媒體注目的新聞素材。
但，到最後，究竟能驗證多大程度的實現？
綜觀而言，似乎經常不是重點。換言之，人們總是熱衷於未來可能發生的事，卻對已經發生，或正在發生的事，相對冷感，或者存在人云亦云、不夠確切紮實的認知。
然而，這其實是一件再詭異不過的事，也就是說：當你預言一件未來即將發生的事時，在那明顯存在距離感的當下，預言本身與現實的落差，總是很容易吸引人們關注。
相對而言，預言的結果，反而顯得並不是那麼重要。
行銷經常利用人們過於高估「對未來預言」遠超過「對現實認知」的落差來造勢，就像PANTONE® 18-3943，當Pantone告訴全世界「鳶尾藍將在2008年大大流行」時，格外顯得了不起一樣。
這是不是說，我們應該要盡可能危言聳聽？就像慣常傳頌Web2.0福音的TechCrunch大談The Death Of “Web 2.0″那樣。
又或者，像海頓Joseph Haydn的驚愕Symphony No.94 in G "Surprise"，非得要嚇一嚇醒人們長期為浮濫趨勢預言所麻痺的現實認知能力。
懷持行銷動機的人想當然爾會選擇前者，想當然爾會好好危言聳聽造勢一番，而一般媒體受眾，則恐怕未必會有什麼驚愕之類的覺醒。
這一點，我猜想，無論是論推特twitter有多麼強大，或者，數字先生及眾趨勢觀察家們能夠怎樣邪惡敗類巧扮時代旗手，大抵上都是本質相彷彿的事。
對絕大多數設計人而言，即便沒有太明顯的設計怪咖癥兆，甚至是職業病之類的癖好，或多或少，也總難免會有幾項異於常人的習慣。
對我來說，那種在程度上還不至於被稱作癖好的習慣，大概就是：很習慣於將影像拆解為色盤Palette。
舉例來說，譬如談到宜蘭綠茶時，也不忘把附圖拆成數個可用來當作設計配色的色盤。
長久以來，我總認為「隨時隨地為影像拆解色盤」是一個好習慣，既可以當作排遣無聊的閒遐娛興，又可以反覆研習絕佳的設計感度。
然而，這樣的好習慣，卻未必每一次都能在秒殺工作時派上用場。
不過，隨著「Image to Colors Palette Generator」（影像拆解色盤生成器）的出現……
拆解色盤的工作，整個簡化到只需要上傳一張影像檔。
點選「Get Palete」，不出幾秒便自動生成影像主題色盤。
除了線上參考檢視之外，「Image to Colors Palette Generator」還提供CSS及ACO檔下載使用，實在是設想周到又上手的配色秒殺工具！
設計趨勢經常令所有設計人又愛又恨。
愛的當然是：設計趨勢經常讓設計工作省下不少創意發想的成本，並且，同樣的設計創意也往往能在「流行」的托辭之下一用再用。
對所有設計人而言，掌握設計趨勢真是一件一本萬利的好事。
然而，從另外一個角度來說，設計人或許更痛恨設計趨勢所形成的窠臼與桎梏，造成設計工作上「人在江湖身不由己」的認知煎熬：尤其，當設計趨勢完全違背設計工作者所認知的信念時。
也因此，每當讀到關於設計趨勢的不清楚介紹或不準確預言時，內心真的只能以誠惶誠恐來形容了。
事實上，關於2009的設計趨勢說法不少，最近讀到的一篇是《Web Design Trends: Stars and Aurora Effect》，文中提了好幾個不約而同都用到「繁星Stars」與「曙光Aurora」視覺效果的網站，於是乎鐵口直斷：繁星與曙光就是今後網頁設計的新趨勢。
是這樣嗎？我不知道，不過，無論愛恨，確實都值得小心小心。
知名法國汽車品牌Citroen（雪鐵龍）在最近更新他們的企業識別系統，啟用了他們的新Logo。
從為人所熟知的正紅底反白圖樣、大黑標準字：
轉變為銀灰立體圖樣、淺酒紅標準字：
Brand Republic的報導提到：
Citroen has unveiled a new corporate identity to help modernise the brand and improve the appeal with style-conscious drivers.
Citroen更新Logo的動機在於：
事實上，這是Citroen Logo自1985以來的首次大幅改版。
光從視覺設計面來看，對一個力圖振作的汽車市場老品牌而言，Citroen沿用他們既有，但隨時代變遷而稍嫌呆板的紅黑白色彩元素、箭型經典圖樣，卻又逐一將各個元素作更細微多元的變化，譬如：
基本上是很令人耳目一新的。
週日，在公視補看了一部去年播過，但始終沒機會收視的電影：《Rabbit-Proof Fence》。若依字面直譯，片名應該叫作「防兔圍籬」，而公視所播映的片名是「孩子要回家」，網路上另外可以搜尋到港譯片名則叫作「末路小狂花」。
我猜想，每一種版本的片名，其實已經道盡片商的行銷訴求與動機。然而，也或許無論哪一個版本的片名，都很難吸引長期受好萊塢商業片餵養的電影觀眾。
事實上，這部2002年出品的澳洲電影，在2008年之前，若說或多或少能讓人留下些許記憶，大概得靠杜可風的眼淚了。
本片攝影是台灣電影界知名的杜可風，杜可風原籍澳洲，十八歲離開澳洲來台發展，「孩子要回家」可說是杜可風的思鄉之作。曾在「孩子要回家」的宣傳記者會上，他流淚表示，也一些在片中他所掌鏡的鏡頭，是他對澳洲的一份情感，也是對臺灣這塊接受他的土地的一種自然反應，讓大家欣賞「孩子要回家」這部片子時，多了一份特別的感動。
曾經施行種族隔離白澳政策的澳洲政府，在2008年2月13日，由總理陸克文透過電視直播，代表澳洲政府正式對兩百年來遭受不平等待遇的澳洲原住民表示道歉，並明訂2月13日為「向原住民道歉日」。
如果你也看過《Rabbit-Proof Fence》這部電影，就應該會明白：千萬不要太輕易認為自己真正懂得，什麼叫作「對遭受不平等待遇表示道歉」。
要說道歉或深感同情的話，總是容易的。要真正體會，並瞭解該為什麼而道歉，其實，才真正困難。
就《Rabbit-Proof Fence》這部電影而言，澳洲政府所道歉的是那些在「我把你們當人看」的「良法美意」下，被迫放棄自己的本土認同，再也沒有機會講母語，同時文化失根的「失竊世代」（Stolen Generation）或「沈默世代」（Silent Generation）。
在澳洲 一九三○年代左右，有一段幾乎不為人知的歷史。那時，白人與土著所生被稱作half-caste（混種）的兒女，人口不斷增加，白人政府視之為禍端，把混種兒童強行從家中擄走，送到澳洲南部的集中營接受白人教育、學習白人文化，自此便不能回家。這些孩童長大後，女的當傭人，男的當奴隸，被稱為「被偷竊的一代」 （the stolen generation）。
台灣是不是也同樣存在類似「我把你們當人看」的「良法美意」？是不是也同樣以不平等待遇長期壓迫弱勢？
從《Rabbit-Proof Fence》這部電影，從澳洲政府的例子來看，抹平歷史傷痕，消弭文明衝突的不是忽視、淡忘，而是反覆陳述並承認那些曾經或正在發生的不堪。
如果你看到「完全攻略」，馬上就聯想到電玩，或者瞄到「成為公主」，腦海立刻就浮現一幅歡場酒店，那麼，奉勸你讀到這一行為止，就不要再繼續往下看了。因為，接下來要寫的，完完全全是超乎你所能想像的親子育兒經。
事情是這樣的。
兒子剛滿兩歲時，突然變得很喜歡的卡通叫作《Diego》。
《Diego》這部卡通的主角，想當然爾就是Diego本人，而主角Diego有個叫作Dora的表妹，同時也是另一部叫作《Dora》這部卡通的主角。
有時候，Diego會出現在《Dora》這部卡通裡；有時候，則是Dora出現在《Diego》這部卡通裡。總之，大概因為愛屋及烏之故，兒子也開始喜歡《Dora》這部卡通。
今年春節，兒童台播放了一系列《Dora》賀歲特別節目，由於兒子愛看的緣故，我們全家也一齊收視了整個系列節目。 兒童節目大抵上總是寓教於樂，《Dora》這部卡通當然也不例外。
然而，要說是心機太重或過於現實都不妨，總之，看著這些寓教於樂的兒童節目，經常讓我很難不陷入極深沈的焦慮之中。
舉前述提及的《Dora》賀歲特別節目而言，有一集便演到Dora要去拯救雪公主的故事。
Dora要怎麼在《Dora》這部卡通裡拯救那被巫婆迫害的雪公主呢？
很簡單，只要Dora通過幾項考驗，成為Dora公主之後，就擁有打垮巫婆、拯救雪公主的神奇力量了。
那些Dora必須努力去通過的考驗，不外乎是樂善好施、普渡眾生之類之類的完美普世價值。
但，真的只要一心一意做好事成為一個好人，就能夠成為公主嗎？
現實當然不是這樣。
現實裡的公主，只不過是國王的女兒，意思是說：你首先得要命好生在權貴階級好人家才行啊。
這才是我們真正存在其間，活生生的現實真相：即便是一心一意做好事成為一個好人，也無法得到符合完美普世價值公平正義的回報。除非，你是功利社會權貴階級裡的既得利益者。
我們這個社會，難道不是在逼我們等小孩再大一點，就教育他們：無論是我們現在，或者他們將來，都得為成為功利社會權貴階級裡的既得利益者而努力。
完全攻略！成為公主的必要條件，不就是這樣嗎？
不知道有沒有人曾經認真想過「版本」這個東西到底有多令人討厭呢？
最近，開始有點不耐煩於：似乎耗費過多時間在解決網頁始終在IE6出錯的問題。
於是，很難免地開始想起「版本」這個東西。
「版本」真是個很討人厭的東西。
就我為網頁進行CSS除錯的例子來說，先別提IE有6、7、8三種主要版本，光是我自己的作業系統就有Vista跟XP兩種版本。
早先為了兼容性的問題，找到兩個作業系統都能運作無誤的IE Tester作為測試IE6的除錯輔助工具。沒想到，幾天前IE Tester突然怎麼都無法以IE6進行測試。
情急之下，只得重新找回只能裝在XP上的Multiple IE來用。於是，整個測試除錯環境變成：Vista底下的IE7、FF3、FF2 Portable、Chrome、Opera、Safari、IE Tester，加上XP底下的IE7、FF3、FF2 Portable、Chrome、Opera、Safari、IE Tester以及Multiple IE。
偶爾像這樣在各個版本間切換到麻木時，總會覺得那可能出在CSS1、CSS2或CSS3的歧異差錯，就好像Adobe Photoshop自從CS以後，就讓人很難搞懂它的版本一樣，滿心只求一個與設計初衷失真最小的結果，而根本不想去知道它的運作邏輯真相到底是什麼。
昨天讀到一則源自保羅．克魯曼（Paul Krugman）專欄的譯稿：銀行搞砸了 政府還送大禮？。
這位2008年諾貝爾經濟學獎得主提到：
假如您把別人大筆金錢弄丟了，會怎樣？答：您會得到聯邦政府一份大禮，但在錢到手之前，總統會用很難聽的話數落您。
我這樣講不公平嗎？但願如此，不過這種情況似乎正在發生。請搞清楚，我說的不是歐巴馬政府用聯邦支出提升就業和生產的計畫，我指的是金融體系救援計畫，它們堪稱「檸檬社會主義」（Lemon socialism）的經典運用：事情出差錯，納稅人買單；事情若順利，股東和主管獲利。
這毫無公平正義可言的「事情出差錯，納稅人買單；事情若順利，股東和主管獲利」，是不是也同樣發生在台灣呢？
保羅．克魯曼在專欄裡提到的Lemon socialism檸檬社會主義，意指：政府將資源投入最沒有效率的運用，讓勞工在短期內有薪水可領，卻無助於長期，甚至是終極解決就業問題。
台灣政府部門如鴨子划水進行的擴大就業方案，是不是就在奉行所謂的檸檬社會主義呢？ 如果在一個社會裡，掌握資源分配的既得利益者，永遠以維繫其利益收穫為優先，永遠以尋求優勢自保為行動底線，社會怎麼可能存在真正的正義？
在冷酷的現實裡，最弱勢的員工被不義的企業裁員，最弱勢的人民被不義的政府漠視、利用或敷衍。
然而，在任何社會裡，既得利益者永遠真正只會是一小撮，弱勢才真正是不自覺且散漫的多數。換言之，倘若公平正義是存在且為眾人所奉行，那麼，擺在眼前的現實，就不該是員工被裁員、人民被漠視，而是對現狀的全面顛覆。
當人們必須從顛覆現狀去找尋正義時，這怎麼可能不會是一個不義的社會。
春節假期結束前夕，去了一趟IKEA。結帳時，收到一組IKEA出品的DIY椅子月曆。
忍不住從設計人的觀點，想像：除了IKEA，有哪家企業會選擇製作這樣的DIY椅子月曆呢？
沒有，大概沒有。
雖然，DIY椅子月曆貌似極具創意與設計感。
但，實際DIY組裝完成後，又總覺得它的耐用度實在稍嫌不堪。
當然，從設計印務的角度來看，更別提它印後還要耗費額外成本去開刀模了。
然而，或許也正因為這樣，讓人分外覺得：這組DIY椅子月曆，實在是再IKEA不過了。
第十七屆台北國際書展Taipei International Book Exhibition 2009將於2月4日（專業人士日）正式開展。雖然展期長達六天，而且後三天皆延長開放時間到晚上十點。不過，自從兒子出生後，就再也沒去過書展的我們，今年雖然同樣早早拿到門票，但，看來似乎依然無法成行。
逛書展其實總是一件累人的事，然而，對設計從業人員而言，無論是否從事平面印刷、出版業，或者買不買書，能夠藉由國際書展多元的資訊滙聚，多一些貼近觀摩與創意激勵的機會，總會是件有助益的事。
連著幾年無法參與國際書展，正好讓我有機會從一個「對台北國際書展有興趣，企欲獲取出版、閱讀資訊，但卻無法親臨展場」的角度來作不同以往的另類觀察。如果你碰巧也落入跟我相類似的處境，大概就能夠想像：在一個網路化時代，無法很便利而妥善、同步地從網路獲取年度最大出版盛事資訊，是一件多麼令人費解的事。
從行銷的角度來看，行銷事件Event的傳播效應，往往才會是行銷活動能否成功的關鍵。
然而，台北國際書展的數位、網路化向來都做得不夠好，今年似乎也毫無例外。
單就開設在udn部落格的2009 台北國際書展部落格的兩篇官方發文來看：
這種當作正反面來發表的文章，應該是十年前才會去做的事吧。
