這幾天也為了FF在筆記型電腦上吃掉太多資源而煩惱，開啟FF居然要花掉兩分鐘，所以也考慮換browser了。 不知道該怎麼說，也許是個牢騷：用FF看政府機關的網站幾乎就是一團混亂，如果改用Opera，不知道會不會更糟糕？如果要拉近城鄉之間的距離，為什麼不多推廣像OpenOffice、Firefox之類的軟體？
讓人進一步想到幾點值得關注的使用者自覺：
- 當初，在電腦已經內建一種瀏覽器（IE）的情況下，為什麼還要選擇其他瀏覽器（FireFox）呢？動機跟目的或需求與欲望各是什麼？
- 選擇FireFox之後，早先的動機、目的、需求與欲望獲得滿足了嗎？
- 網路使用者需要一個啟動遲緩的瀏覽器嗎？
- 網路使用者需要一個佔掉大量系統資源的瀏覽器嗎？（被佔掉的系統資源，原本可供給至少兩三種應用軟體）
- Opera是更好的選擇嗎？
- Opera的優越性是否建立在FireFox的瑕疵，就像過去，FireFox的優越性建立在IE的瑕疵之上？
- 只能以IE正常瀏覽的網站，特別是以全民服務為本的政府網站，是否涉及貪瀆或浪費公帑？
- 政府是否應該更大幅度投注資源在自由軟體的推廣？
原本這些思索，是用來回覆容顏的留言。我一點也不覺得容顏說的是牢騷，接連回了一長串之後，就乾脆另闢一篇來談。
就網路上充斥一堆IE only的網站而言，不知道該說微軟的行銷力太強，還是使用者的惰性太重。
從我身為web designer的角度來看，總覺得問題還是出在花錢做決定的人。很多政府網站一發包出去都是幾十萬，但，為什麼花那麼多錢，卻只服務了IE User？
我完全不相信接案的網頁設計業者做不出合乎w3c標準，或最起碼多相容幾種IE之外瀏覽器的網站。再進一步來談，即使標案業者真的那麼缺乏專業，政府網站的承辦經手人員也應當要在驗收時要求對方做到，否則即應執行懲罰條款直到對方結案，或逕行解約。當然，除非政府在委發網站建置時，連最基本的網頁設計定型化契約都不會擬。
無論造成最後錯誤的過程為何，其癥結總是在於應該要求而未予以要求。
在這方面而言，使用者自覺與納稅人自覺是很重要的，或許我們永遠得列出一張問題清單，在那之上填妥動機、目的、需求與欲望。我覺得能不能做到是一回事，能不能做到與要不要求，其實應該是不相抵觸的才對。
Tags: