解讀Attack of the Blogs

Forbes.com刊載了富比士雜誌的封面故事Attack of the Blogs，不曉得台灣有沒有同篇文章翻譯版本，這裡姑且先翻作「部落格逆襲」吧。

　我很訝異這種充斥一偏之見的Blog論調居然在美國出現，並且堂堂登上所謂大雅之堂，不過，或許Forbes.com就意味著對既得利益的維護，所以把Blog看作逆臣賊子的攻訐利器也很正常。

　我相信每個人對這篇文章都可能有不同的解讀，畢竟它描述並呈現了一些現象，這之中也包括bloggers原本就曾憂心的事，只是，即便是具體事實，也存在著不同的解讀，而不同的解讀也將導向不同的態度與作為。

　我始終覺得Blog是工具，而工具是要看誰來使用，以及如何使用，也就是所謂：「器之為用存乎一心。」。這一篇「An antidote for blogs attacks（暫且翻作”「部落格逆襲」之解藥”）」提出相較於前述富比士封面故事更為積極的意見：

An an antidote to the "Attack of Blog," I'd recommend reading (when it's available) "Naked Conversations: How Blogs are Changing the Way Businesses Talk with Customers" by the aforementioned Shel Israel and Robert Scoble (Wiley, 2006).

　也就是去廣泛閱讀，以探求Blog的本質；Blog是什麼？為什麼要Blog？以及Blog的能耐：企業及個人能藉由使用Blog而達到什麼美好良善的目標。換言之，就是去溝通去瞭解，而不是以偌大的平面媒體封面對Attack of the Blogs大書特書。