今早在Bloglines讀了一整週份量的訂閱，突然覺得似乎得趕在被局部全面汙名化之前，好好弄清楚什麼是置入性行銷。
包括我所上過的廣告學，或者更多談論廣告學概論的書籍，通常第一課開宗明義之後的起手式多半以一個問句作為開始：
如果有一天，廣告從這個世界消失，世界將會成為什麼模樣？
如果有一天，廣告從這個世界消失，世界顯然會很不一樣，並且那樣的不一樣，總會為我們的日常生活帶來不便。當你不需要廣告時，討厭廣告總是很容易的；當你需要廣告以便利日常生活時，你自然會衍生一套與廣告的和平共處之道。從這個角度來看，我並不覺得現代廣告視聽眾是那麼容易上當的，特別在資訊流通人人在網路媒體發聲的現在。我們沒有辦法改變的，只好妥善順應，從中尋求優化之道，除非我們的社會走向人民公社，否則也只能走道德重整協會路線。
全面反對置入性行銷，除了有以偏概全的危險之外，也形同全面反資本主義社會，同時要求純淨化這個社會，包括：
- 影視節目絕口不提，也不出現任何有商標品牌的商品。
- 所有Google AdSense廣告或其他關鍵字廣告都得拿掉。
- 所有贊助形式都得遭受唾棄
我覺得，如果不妥的是道德上的瑕疵，這個標準得用來檢視整個社會的瑕疵，而不單是受媒體聚焦樹大招風的某些局部。道德瑕疵是個人的問題，也是整個社會價值體系的問題，至於媒體罔顧事實的吹噓，那是媒體的問題。置入性行銷跟詐欺畢竟是很不同的，如果有人利用誰對他的信任，蓄意以詐欺手段讓對方招致損失（或圖利自己），那就直說是詐欺，而不是置入性行銷。
Tags:
最近有什麼全面反對置入性行銷的事件嗎？
提供作為小小參考
1. 我覺得在各種對行銷有所反感的消費者反饋中，最糟糕的便是混為一談，所以這一篇是在談由反對某一種行銷活動，無限上綱到反對所有行銷活動，或名之為置入性行銷活動的癥候。
2. 我覺得從行銷人的角度來看，在著重效益的前提下，行銷人的每一次企劃都可能發揮創意在試圖突破彊界，在這種情況下，我不覺得問題會產生在有沒有把純廣告界定清楚、有沒有出現在廣告版位上或有沒有標示這是一則廣告。事實上，許多游擊行銷的實際案例並不會招致反感。
3. 我覺得把行銷、廣告手法由上而下分門別類，這個思考邏輯的意義與收獲並沒有想像中那麼大。相反的，從消費者的真實感受、意見反饋來觀察，可能遠比演繹那些名詞邏輯有用。
因為太多人過份相信媒體 而變成愚蠢的崇拜
對於這樣的現象 造成我們必須要有些高道德的標準來審視某些行銷的行為
不然 其實置入性行銷是一件非常考驗行銷人整合的能力與創意
為什麼要拒之於千里之外呢?
我想我們極可能是持相同看法在看待同一件事，因為先反對再來贊成跟先贊成再來反對的差異不大，如果我們都同意道德的歸道德，行銷的歸行銷，那麼，在一方面要求行銷講求道德的情況下，以民智未開來攔阻行銷創意的發展，顯然並不公平。