我們通常把「評分」當作是衡量一件事物良莠程度的標準作法,譬如:衡量書唸得好不好,就以考試測得評分來決定;衡量歌唱得好不好,也由評審給分決定。
然而,當我們使用某些網路工具時,「評分」這個動作卻經常是很難套用得上的。尤其,當我們要求一個對我們自身有所助益,遠超乎對網路工具提供者時,類似評分機制幾乎不可得。
舉個實例來說:Plurk這個微網誌服務平台,雖然具備其他對手所沒有的評分機制「Karma」,然而,Plurk的Karma值,主要是建立在用戶依照Plurk的指示正確使用Plurk的程度與頻率。
這樣的程度與頻率(即Karma值),對Plurk而言,雖然是一個正向的期望值,但卻未必同時也是用戶的正向期望值。
在過去,微網誌服務的使用者,除了Plurk的Karma值之外,別無其他稱得上是評分的機制。不過,Twitter Grader的出現,則讓所有Twitter用戶有機會測得遠比Karma值更有意義的評分。
Twitter Grader的評分依據如下:
- The number of followers you have(人際網絡廣度)
- The power of this network of followers(人際網絡影響力)
- The pace of your updates(訊息更新數)
- The completeness of your profile(個人資料完成度)
- ...a few others(其他)
另外,Twitter Grader的姊妹品Website Grader則是一個專為網站評分的工具,操作簡便,也同樣值得一試。
Tags: