我們通常把「評分」當作是衡量一件事物良莠程度的標準作法，譬如：衡量書唸得好不好，就以考試測得評分來決定；衡量歌唱得好不好，也由評審給分決定。
然而，當我們使用某些網路工具時，「評分」這個動作卻經常是很難套用得上的。尤其，當我們要求一個對我們自身有所助益，遠超乎對網路工具提供者時，類似評分機制幾乎不可得。
舉個實例來說：Plurk這個微網誌服務平台，雖然具備其他對手所沒有的評分機制「Karma」，然而，Plurk的Karma值，主要是建立在用戶依照Plurk的指示正確使用Plurk的程度與頻率。
這樣的程度與頻率（即Karma值），對Plurk而言，雖然是一個正向的期望值，但卻未必同時也是用戶的正向期望值。
在過去，微網誌服務的使用者，除了Plurk的Karma值之外，別無其他稱得上是評分的機制。不過，Twitter Grader的出現，則讓所有Twitter用戶有機會測得遠比Karma值更有意義的評分。
Twitter Grader的評分依據如下：
- The number of followers you have（人際網絡廣度）
- The power of this network of followers（人際網絡影響力）
- The pace of your updates（訊息更新數）
- The completeness of your profile（個人資料完成度）
- ...a few others（其他）
另外，Twitter Grader的姊妹品Website Grader則是一個專為網站評分的工具，操作簡便，也同樣值得一試。
Tags:
