Google Chrome於上週初登場時,Techcrunch的Michael Arrington曾寫過一篇「Meet Chrome, Google’s Windows Killer」的介紹文。
Techcrunch的那篇文章,標題聳動地將Chrome描述為「Windows殺手」,內容也直指Chrome將是Google實現Web OS的重要一大步。
但,初入瀏覽器市場,尚且妾身未明的Chrome真的會是Web OS,以及Windows Killer嗎?
事實上,Official Google Blog(Google 官方部落格)是以A fresh take on the browser來介紹Chrome的。換言之,它就是一個新進入瀏覽器市場的瀏覽器,除此之外,皆屬路人甲乙個人之想像與臆測。
更進一步來說,缺乏(或者忽略、罔顧)技術背景因素的熱血報導者,確實很容易拿「Web OS」及「Windows Killer」這種行銷包裝來激勵網路使用者(或投資大眾)。然而,「Web OS」及「Windows Killer」的實作,卻不是簡單嚼嚼舌根,憑藉美好想像就能達成的目標。
「A Web OS? Are You Dense?」這篇文章,就從硬體與程式環境對Michael Arrington的「Chrome福音文」提出批判,毫不客氣地質問「Are You Dense?」(你是笨蛋嗎?)
就網路使用者的觀點而言,免錢好用又能除妖(殺吸血鬼)的神兵利器,當然值得期待。只不過,倘若世上根本並不存在那樣的好物,卻要熱血散佈謠言福音,意圖使人與之一同信仰虔誠,那又與等待果陀Waiting for Godot何異?
Tags:
我自己根本就不相信 WebOS 的存在(OS 要管硬體吶),但他說 Web Application 沒人在用,我卻不太認同。
舉例而言,各家的 WebMail 算不算是 Web Application?難道現在 WebMail 不是電子郵件軟體的主流嗎?
相對的,他舉的試算表和文字處理的 Web Application 沒人在用的例子,我覺得只是單純因為目前這種工作,本來只需要單機作業就好,放到網路上反而造成了『需要網路』這個限制,自然會失敗。
但像 E-Mail 這種本來就需要網路的東西,你不能否認用 Web Application 真的比單機程式方便多了,至少就算不是用自己的電腦,還是隨時都可以收信、看信,甚至翻閱以前的記錄等。
所以我覺得那篇文章的作者好像有點沒搞清楚問題在哪……問題不在技術(現在還有多少電腦會沒辦法順暢的跑 GMail?),而是需求。
你說得沒錯,
反駁Michael Arrington的那篇文章本身也有盲點,
特別是你指出來低估Web Application的這一部份。
不過,
我比較傾向認為:
由於作者通篇都在進行反駁Michael Arrington的WebOS論點,
所以才順便把Web Application給評得一文不值,
事實上,
Web Application如你所提及的,
在效能上是一直往令人滿意接受的方向在改進。
單就這種為反駁某個論點而寫出來的盲點來說,
將該文作者作最低限度的理解,
他想要說的應該是:
Web Application不等於WebOS