Google Chrome於上週初登場時，Techcrunch的Michael Arrington曾寫過一篇「Meet Chrome, Google’s Windows Killer」的介紹文。
Techcrunch的那篇文章，標題聳動地將Chrome描述為「Windows殺手」，內容也直指Chrome將是Google實現Web OS的重要一大步。
但，初入瀏覽器市場，尚且妾身未明的Chrome真的會是Web OS，以及Windows Killer嗎？
事實上，Official Google Blog（Google 官方部落格）是以A fresh take on the browser來介紹Chrome的。換言之，它就是一個新進入瀏覽器市場的瀏覽器，除此之外，皆屬路人甲乙個人之想像與臆測。
更進一步來說，缺乏（或者忽略、罔顧）技術背景因素的熱血報導者，確實很容易拿「Web OS」及「Windows Killer」這種行銷包裝來激勵網路使用者（或投資大眾）。然而，「Web OS」及「Windows Killer」的實作，卻不是簡單嚼嚼舌根，憑藉美好想像就能達成的目標。
「A Web OS? Are You Dense?」這篇文章，就從硬體與程式環境對Michael Arrington的「Chrome福音文」提出批判，毫不客氣地質問「Are You Dense?」（你是笨蛋嗎？）
就網路使用者的觀點而言，免錢好用又能除妖（殺吸血鬼）的神兵利器，當然值得期待。只不過，倘若世上根本並不存在那樣的好物，卻要熱血散佈謠言福音，意圖使人與之一同信仰虔誠，那又與等待果陀Waiting for Godot何異？
Tags:
我自己根本就不相信 WebOS 的存在（OS 要管硬體吶），但他說 Web Application 沒人在用，我卻不太認同。
舉例而言，各家的 WebMail 算不算是 Web Application？難道現在 WebMail 不是電子郵件軟體的主流嗎？
相對的，他舉的試算表和文字處理的 Web Application 沒人在用的例子，我覺得只是單純因為目前這種工作，本來只需要單機作業就好，放到網路上反而造成了『需要網路』這個限制，自然會失敗。
但像 E-Mail 這種本來就需要網路的東西，你不能否認用 Web Application 真的比單機程式方便多了，至少就算不是用自己的電腦，還是隨時都可以收信、看信，甚至翻閱以前的記錄等。
所以我覺得那篇文章的作者好像有點沒搞清楚問題在哪……問題不在技術（現在還有多少電腦會沒辦法順暢的跑 GMail？），而是需求。
你說得沒錯，
反駁Michael Arrington的那篇文章本身也有盲點，
特別是你指出來低估Web Application的這一部份。
不過，
我比較傾向認為：
由於作者通篇都在進行反駁Michael Arrington的WebOS論點，
所以才順便把Web Application給評得一文不值，
事實上，
Web Application如你所提及的，
在效能上是一直往令人滿意接受的方向在改進。
單就這種為反駁某個論點而寫出來的盲點來說，
將該文作者作最低限度的理解，
他想要說的應該是：
Web Application不等於WebOS