討論「溝通」，是一件重要，但奇怪的事。
說重要而奇怪，大概因為我們無時無刻不在溝通，可見「溝通」確實是一件重要的事。不過，也正如諸多我們無時無刻不在進行的事，譬如說呼吸、心跳、吃飯或喝水一樣，若大費周章來討論一件我們無時無刻不在進行的事，乍看之下確實有點奇怪。
我雖然不是主修新聞、傳播，但也算是傳播學院畢業的，大概還算清楚所謂「溝通」或「傳播」，指的不外乎就是一位「發訊者」將「訊息」透過「訊息載體」讓「收訊者」正確無誤地接收到這回事。
理論上來說，「溝通」，就只是發訊者將訊息讓收訊者接收到，這麼簡單。
我猜想那終究只是理想，值得努力，但未必能夠實現。
但，當絕大多數從事溝通的人都認為「溝通」很簡單時，「溝通」又從來不曾像絕大多數人想像那般簡單。
你以為你說的、你寫的，聽到或看到的人，都一定能懂？都一定能夠達成你說或寫時預設的傳播目標嗎？
如果溝通真那麼容易，誰也都不必整天要談「溝通」，推銷員天天出門都把貨賣光，金光黨個個也都郭台銘了，不是嗎？
關於「溝通」，即使我們談的是「理論」，或許也要先有「理論必須要被實踐」的共識前提，畢竟沒有任何一種溝通是存在於未曾發生。
參與「溝通」的人必須要先認清的一點是：溝通的變數很多。
因為溝通的變數很多，所以，溝通的結果可能是：
- 兩情相悅：「收訊者」正確接收並解讀「發訊者」的「訊息」，且認為那是正確、值得肯定的訊息。
- 因瞭解而分手：「收訊者」正確接收並解讀「發訊者」的「訊息」，但認為那是錯誤的訊息。
- 因誤解而分手：「收訊者」誤解了「發訊者」的「訊息」，且認為那是錯誤的訊息。
- 因誤解而結合：「收訊者」誤解了「發訊者」的「訊息」，但認為那是正確、值得肯定的訊息。
- 見笑轉生氣：「發訊者」認為「收訊者」誤解了他的原意，所以才會認為那是錯誤的訊息。
- 其他更多變數衍生更多可能……
因此，與其說我們無時無刻不在溝通，倒不如說我們無時無刻不在嚐試化解隨著溝通而衍生的挫折。
並且，正因為要化解隨著溝通而衍生的挫折，才會有討論「溝通」的動機。
然而，隨著溝通而衍生的挫折，終究可能被化解？或者理想的溝通，終究可能被實現？
我猜想那終究只是理想，值得努力，但未必能夠實現。
Tags:
１、小弟是新聞系的，記得大學時聽教授說「話說出口你就不是他的主人了」，再三告戒我們慎用文字的力量，可是現在每天看網路上、電視上的朋友們，以及政客在大放厥詞，不能理解怎麼可以那麼輕易地讓那些不堪的文字自口中吐出，手筆寫出…
２、記得李四端先生專訪金士頓創辦人之一杜紀川先生時，他們有討論"人與人之間的互相尊重"，我的感觸很深，台灣這幾年幾乎感受不到這個觀念…
這２點其實都是教育問題，但台灣百姓很容易就被政治紛爭、經濟問題爭議所吸引，台灣的資源在這些紛擾中內秏掉了…教育是百年大計，我們卻看不到政府的重視，看不到政黨的堅持，這恐怕不是三言兩語可以道盡的擔憂…
不好意思，有點離題了…
竊以為溝通是基於相互尊重的前題下，但這幾年台灣的風氣，似乎在追求「創意」、「guts」，甚至「會吵的人有糖吃」，基本上人與人的尊重、團體與團體的尊重，其實都已經不再重要了。
的確，沒有任何人能夠與自己並不尊重的對方，進行任何溝通。
但現在在說的溝通,大多數並不是真的要互相了解,而是以討價還價為主.但是有些東西,經過打折之後還會是原來的東西嗎?所以在現在的公司,國家政策,到處都可以看到經過開會討(價)論之後,所產生好像很好,結果又不全是那麼一回事的東西.這就是溝通之後的東西.