大約在去年2009初，頂著某種好形象光環的U2主唱Bono，在紐約時報New York Times開始寫起專欄。
但，一如英國衛報guardian.co.uk的報導所言：「Bono寫專欄是毀譽參半之舉。」
All the Bono that's fit to print… or not, say bloggers, as U2 singer's New York Times column gets mixed reception
via U2 singer Bono begins New York Times column | News | guardian.co.uk
截至目前為止，紐約時報的網站上，可以找到Bono的5篇專欄文章。
其間，引人爭議，或者說觸怒網民的，大概是Bono以「保護音樂智財權」為出發點的「支持網路內容控制論」。
BBC這篇《Bono net policing idea draws fire》報導，簡扼地陳述了整個Bono論述引發眾怒的梗概。
根據BBC的報導，Bono首先把網路業者形容成「反面羅賓漢reverse Robin Hoods」，暗喻網路業者是劫貧濟富的幫凶走狗，譏諷網路業者只會從音樂產業剽竊利潤收益。
然後，Bono再舉中國為例，具體說明：以公權力控制網路內容是可行的。
網路上對Bono論述的駁斥，大抵以更具體的事實，譬如說：
- 身為2009年最會吸金、撈錢的音樂品牌U2主唱，Bono其實最沒有資格去控訴並論斷：「網路就是造成音樂產業沒落蕭條的元凶。」
- 即使像中國那樣獨裁專制的政權，充其量也只能迫害並打壓「合法的異議與言論自由」，而無法有效制裁「非法」，甚至完全控制網路內容。
報導最後引用一位推友Cory Doctorow的話，作為結語：
If only greed & ignorance could sequester carbon, Bono could FINALLY save the planet
Cory Doctorow說：「如果貪婪與無知能夠減碳，那麼，Bono終於真正能拯救這個星球了。」