未來台灣每一場生態浩劫：他是共犯

當官的都很懂法律，但這未必意謂當官的都能善用法律。

或許，就像最懂稅務的人最擅長逃稅一樣，最懂法律的人也最擅長玩法。

這也就是說：最懂法律的人，最擅長於「選擇性依法行政」、「選擇性於法有據」

沈世宏指出，中科三期廠商是否應該停工，依法是由國科會來認定，並非環保署的權責。但他在答詢時透露，中科三期環評結果，今天會過的機會很高，當場引來立委一陣撻伐，質疑環保署是否干涉環評委員的獨立審查立場。

via 中科三期環評過關機率高 | 財經焦點 | 財經產業 | 聯合新聞網

然而，不分是非對錯，直接就拿「依法行政」、「於法有據」當護身符的謬誤就在於：把自己這個人給工具化了。

換句話說，就是不把自己當人看，只想當工具，而不想好好做人的意思。

中部科學園區第三期開發案（后里七星農場部分），環保署在民國九十五年有條件通過環境影響評估審查，但當地農民認為環評審查過程草率，並提起訴訟，主張環評審查無效。

台北高等行政法院與最高行政法院先後判決環保署敗訴，為環境影響評估法通過以來，首件遭行政法院判決確定，撤銷環評審查決定的案例。

via 中科敗訴不停工農民告沈世宏瀆職: : 人間福報 : :

按常理來推，人應該是依憑自由意志去使用工具的主體，法律則是協助用來使這社會更完好的工具。法律不是上帝，不是應該被信仰的宗教教義，也不是判別是非對錯的絕對尺度。

我們不難想像有諸多政商利益誘因，讓中科三期如同ECFAEconomic Cooperation Framework Agreement一樣勢在必行。

台大農化系教授張則周發言時說了一段話，很感人，原文如下：

今天聽了這個會我覺得很痛心，因為國家教育沒做好。我們號稱民主國家，但一開始就沒聽到公民意見。我現在開了一門課，希望學生了解台灣社會發生什麼事，土地如何被污染了。我們去了后里的牛稠坑溝，學生很驚訝，從中科三期排出的廢水很明顯沒魚，味道也很重。

剛聽中科說廢水導電度2000多，不管是2000多，甚至沒有超過750，環保署訂的一些方法是不合理的。現中科說排入的廢水導電度2000，還這麼大聲說「只有」2000。但大家要知道，排出去的廢水如果污染土壤，就永遠不可恢復。

這時說訂出一個標準，沒達到標準就說可以，不知道老師如何教學生的？就像一杯水未達到污染標準，但每天喝，會沒事嗎？一天到晚只聽到說「達到標準」，我覺得應該用「生命角度」來看，不是科學或法律。要多想想後代子孫的健康。

via 中科三期環評續審環署不回應停工爭議宣佈民間陳述意見到此為止 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

我們可以不以生命角度出發來衡量眼前的事。

但，請記住：

促成未來台灣每一場生態浩劫、每一次污染災害、每一位遭受環璄遺毒罹難者的共犯。

就是他！