最近多次反覆想到：作為一位網路使用者，在網路演進更迭下，如何適時作出選擇，才最有助於維繫自身最大利益？
這樣的事，看來始終簡單。
譬如說：我是一個使用網路的網路使用者，照理說，只要網路愈來愈往進步的方向演進，使用者就順理成章能夠享用更好的網路服務。
看來理所當然，但，實際上並非如此。
以我自己作為具體實例來說，大約幾十個小時前，我還在跟突如其來被莫名植入的木馬程式碼周旋。
網站無端被植入惡意程式碼，這樣的事，近十年來還是頭一次遇到。但，除此之外，類似de-faced攻擊或頻寬超載而招致的倒站危機，其實從來也不曾少過。
週休假日，斷斷續續花了幾小時，好不容易把惡意程式碼的問題解決了，另一個更近乎問題本質的問題反倒油然而生：為什麼我需要花時間來處理這些事呢？
即使解決這些問題並不困難，還是難掩「為什麼要花時間來處理這些問題，而不是花時間在更有創意、更具生產力的事？」之類的疑惑。
也許我根本不該考慮自行架設網站，特別在相關網路服務愈漸成熟的這個時候。
一直以來，無論是因為從事網頁設計工作，或者單純只因為好奇摸索求知，我總是建議Designer不妨嚐試獨立架站。
獨立架站確實可以讓Designer學習到許多架站實務面的細節，在過去網路服務不夠成熟的年代，瞭解這些細節，或許是一種資產。
這樣的資產，讓Designer在只要稍微熟用自由軟體的前提下，就能夠倚靠Wordpress、Drupal或Joomla……獨立作業一手包辦客戶網站。
然而，架站容易，維護雖說不上困難，但，終究是一件必須適時機械化照本宣科去進行的例行工事。
使用自由軟體的不二法門，就是儘可能即時將自由軟體的版本更新到最新狀態，以確保網站不會出現任何可能遭受攻擊的程式漏洞。
更新版本是一件很簡單容易的事，但，再簡單容易的事還是需要花時間適時來做。再以我自己為例來說，不久前發生的木馬程式碼事件，顯然就是源自今年五、六月無暇更新Wordpress、Drupal等自由軟體版本的結果。
從Designer的觀點來看，設計概略可以切分成「形式」與「內容」兩個面向來看，而經營一個網站所需要考慮的，大抵也是如此。
無論你的網站是何等規模，你都必須對有限的資源分配作出決策：究竟是要分配更多資源在建構形式？或者更新內容？
企圖同時兼顧「形式」與「內容」的期望，極可能讓個人甚至中小企業、機關團體網站的經營者處於疲於奔命的險境，其結果經常就是磨耗掉網站經營者的熱情、精力與創意。
過去，許多人嚮往獨立架站，但鮮少有機會進一步考慮清楚：他們真正想要達成的其實是「獨立」，而非「架站」，甚至是隨之而來被迫成為網路黑手的繁瑣鳥事。
對許多想要獨立架站的個人、中小企業、機關團體來說，他們該做的事，其實只是一年花幾百塊買個獨立自有的網址域名，然後再選擇一個順手合用、方便同步到Facebook及Twitter上的網路服務，譬如Tumblr或Posterous，然後傾全力專注在更新內容才對。
在貴站拜讀了很多很棒的文章，敝人對您這篇的看法有些感想，交流一下：
1. 個人認為，網路架站服務或者CMS很多，那只是很多而已，不代表整個業界的思維是成熟的。
2. 網路架站服務的商業策略，讓業主付出的經營成本不見得比獨立架站低。通常是先請君入甕，再慢慢剝皮。
3. 業主使用架站服務之後，對內容和規格的掌控性，通常無法比獨立架站高。因為架站服務不會輕易提供任何讓客戶容易轉換到其他平台的工具，因為這和架站服務的營運策略違背。
4. Joomla 等CMS對伺服器的負荷太重，因為過度講求人人通用，用網頁腳本語言產生網頁，試圖用網頁腳本語言費力地去做網頁編輯軟體如Dreamweaver能做得更好的事情，本身就會造成效能上的累贅。
5. 架站機的管理介面通常很不親和。
6. 應該將架站需求分成多個細類，有客戶適合用架站服務，有客戶不適合，不能混為一談。
獨立架站的安全性問題牽涉到的因素很多，但並不足以證明這就是選擇網路服務的好理由。
你提到的1至5點其實都歸Web hosting。
簡單地說，現在的網路行銷其實都很難不用Facebook，而Facebook就是Web services。
如果要講網路行銷的話，很難不用 FB 嗎？個人認為見仁見智。一是看該企業需求，二看該企業思維，三看該企業的資源投入，四看行銷操盤手本身的績效和說服力。但是要說放棄某種形式工具，支持某種形式工具的行銷策略上，個人認為應該是可以再想想，因為數位行銷本來就是一種應該將各種工具靈活搭配的技能。