Jas9 Taipei.

　這麼曳然即止，讓我忍不住聯想到phyllis productions，但似乎更為絕烈。每一個自由意志的個人抉擇都值得尊重，但我還是忍不住想，那些議題；那些懸而未決；真的終究只能是眾說紛紛一番，而莫衷一是到末了再一一閉門自省嗎？

　另一篇也提及網路圖文智財權問題的文章：《從盜轉啼起》裡作者也在文中提及：

捫心自問：我從來沒有過侵犯別人權利的行為嗎？

　我在這篇文章的回應裡，這麼回覆了留言者優格的疑問：

CC授權是保留部份權利，
而不是在宣告專利，
所以你所說的：「不過你宣告這裡的圖是你的?」
這句話並不精確，
我確實宣告我的圖是我的；
同時我也註明出處宣告別人的圖是別人的。
有關CC授權請參見：CC-賦予與支配的權利一文。

至於我寫我是彈力女超人這篇文章，
該文主題是在寫一則Quizilla的趣味問答，
而刊出的那張彈力女超人是擷取自它站上的Screenshot，
雖然該站有一個Image Content Guidelines for Quizilla的文件，
但我的確找不到問卷原作者Moriko對圖文是否取得授權的聲明，
我所想到能做的就是附上連結出處，
並且也不把這篇圖文拿去賣錢。

當然，也有可能遇到原作並不採CC授權的情況，但由於blog寫作本身並不如寫論文那般費時嚴謹，在發文前恐怕無法逐一去取得個別授權；或者也有可能因為疏漏而無法周全處置，所以，的確會有自由心證的灰色地帶有待研討，就現況而言，我所能想到的還是先依CC授權來處理，若有不妥，當然即刻撤除，這一點請參考：關於圖文的著作權侵犯行為，怎麼認定？

　不過，權宜、自由心證畢竟是見仁見智，有沒有更明確公道的規範可供遵循？或者真的就只能高標準自省，甚至關門大吉吧。