公車火爆對話事件

作者: Jas / 發表於 2007-10-09

Bus Argument

清早出門時,比平時略晚,匆匆走出騎樓準備過馬路,才發現板橋正飄著細雨,不巧的是太太忘了帶傘。轉頭回家拿傘似乎太浪費時間,於是我把包包裡的傘給了她送小孩到保母家,自己則快步往捷運站搭車。

原則上,我的理想盤算是:趁著清早涼冷,天氣或許比較穩定,如果台北跟板橋一樣只飄著一時半刻不大可能變大的細雨,沒帶傘應該也還好。懷抱著這樣的盤算,捷運到站沒多久,就搶搭上往公司方向鮮少搭乘的一班公車,沒想到卻因此目睹了一場前所未有的公車火爆對話事件

其實,早在排隊上車時,就已經約略聽見車內的咆哮聲,上車後才發現是出自一位帶著著濃重不知中國哪一省籍口音的大嬸,一臉怒容連珠炮似地朝駕駛座開罵。

等到我在車廂裡站定回神,仔細琢磨才總算聽懂大嬸在抱怨什麼:

  1. 昨天公車進站時,前方無車,結果公車還沒開到站牌就停車了。
  2. 今天公車進站時,前方無車,結果公車開過站牌才停車。
  3. 駕駛員不對準站牌停車,造成大家一擁而上地擠車,實在非常危險。

當然,除此之外還有一些發洩情緒的說辭,因為不是重點就按下不提。

平心而論,其實大嬸說得沒錯,公車理當靠站牌停車,只不過,一方面由於捷運站前的公車站牌及停等區本來就規劃不良,環境的因素大過司機的因素,長久以來若執意要求公車班班都靠站牌停車,實在緣木求魚,久而久之,大家(包括司機)便習慣以公車的停車點作為上車點。另一方面,則是大嬸的態度極其強悍,再加上鄉音濃重、氣急敗壞,若不仔細端詳傾聽,大概只會認為這位大嬸不明就裡在好發事端找人吵。

天空這時微微飄著雨絲,我滿心祈願大嬸趕緊發完怒氣,公車快點開,免得沒帶傘的我要淪為落湯雞。

結果,公車總算是開了,然而司機這時卻忍不住跟大嬸吵了起來。兩人吵架的內容其實有點牛頭不對馬嘴,但雙方對彼此的怒氣畢竟是不言可喻的。

原本就快要按捺住怒氣的司機,最後還氣不過大嬸的連珠炮威脅再三投訴云云,突然撂下狠話道:「你不高興,可以不要搭這班車啊。」

大嬸一聽,整個像超級賽亞人一樣火起來吼:「我愛搭哪班車就搭哪班車,這是我的公民權利,誰都不能剝奪我愛搭哪班車的公民權……」接著就以這個公民權的主題,跟司機先生的「請你不要在公車上大聲喧嘩」一來一往相持不下吵起來。

眼看大嬸沒有打算罷手的跡象,有乘客忍不住出口制止:「這位太太,請不要再跟司機交談,影響全車人的安全好嗎?」結果也是換來一陣吵。

站在爭吵不斷的車廂內,我一面關切車窗外的雨勢,一面也忍不住想:同樣每天搭車,為什麼我竟不會像那位大嬸一樣對這一切生氣呢?我很快地想了一下:

  1. 我從沒想過要去搶座位來坐
  2. 我已經習慣台灣公車不按站牌位置停車
  3. 我不在乎這些本來就讓我感到煩躁的通勤細節,只要讓我能準時上班下班就好了
  4. ……

我相信就大嬸的處境來看,大嬸的確提醒了我們應該對某些習以為常的不合理處生氣,只不過,公車車廂裡舉目可見公車處及客運公司提供的免費投訴電話,大嬸其實可以不必在當下跟司機爭吵不休,逕自投訴即可。

當然,我也無從得知大嬸的氣急敗壞,是否因為客訴往往石沈大海,所以索性把氣出一出。

technorati tag




回上方