大學時曾教過我創意概念課的詹宏志先生有一本叫創意人的書，就在幾秒之前，當我讀著2005設計師玩具角色設定大賞--比賽辦法裡的這一句「極度需要將創意發展為商業價值的台灣」時，突然想到那本黃黃綠綠的小書。
有時候，我總會不小心發現一些掃興的細節，比如說所有商用書的序或前言總描述著的風起雲湧的當代，每每讓我不禁臆測著那些隨浪而去的人們都浪漫地成就了些什麼？
創意這件事，我剛又想了一次，如果僅止於很好玩很有趣很有發展性的階段，而從未付諸實現去做什麼實際的作為，其實是算不上創意的。
我的整個大學時期都是非常規規矩矩的學生，不過我的系之於別人的系而言，卻始終是「那個有點瘋瘋顛顛的系呀」的普遍評價，然而，沒錯，創意就要冒上這種瀕於失控的風險。
因此，像新聞局之所以會推出類似台灣影像部落閣這樣的不明存在物，其實是很容易理解的，畢竟公家機關沒有失控的本錢，所以管理的價值永遠凌駕在經營之上。
不過，我終究還是被這形似blog但全不是那麼回事的不明存在物給搞糊塗了，究竟新聞局知不知道他們花那些錢架那個站能夠達成什麼目的？能否符合他們的預期效果？那是湊熱鬧趕流行而花費鉅資買一件blog名牌服飾好來聲明活在當下嗎？
我找了一下2004年論及blog而寫的「有什麼不同？」以自我省思這一句「『是什麼』從來不會比『為什麼』和『怎麼樣』的思索來得重要」。
換言之，台灣影像部落閣到底是不是blog、有沒有blog特有的互動長才，其實並不重要，作為旁觀者，或者作為納稅人，我們的觀察重點或許是：台灣影像部落閣為什麼要做成這種形式？它想達成什麼遠大的目標？應該要怎樣做才能達到這個目標？
我讀著台灣影像部落閣About us裡如商用書的序或前言描述著的風起雲湧，看著死連結無互動關聯靜態網頁一頁又一頁，心想倘偌僅止於此，應該有更好呈現靜態內容的形式吧，何必死扒上blog而遺人東施效顰、掛羊頭賣狗肉的話柄呢。