我記得一位教過我新聞學的教授極厭惡別人看漫畫，在那位教授的心目中，漫畫幾乎等同於思考邏輯與文字閱讀能力的怠惰，而漫畫也毫無疑問地是一種長期讀下來會使人變笨的讀物。
我當然不同意教授對漫畫的一偏之見，但，我確實相信教授所提及的：思考邏輯與文字閱讀能力的怠惰會使人變笨。
我如是相信：如果有一種讀物，會造成思考邏輯與文字閱讀能力的怠惰，那麼，那便是一種會使人變笨的讀物。我同時也相信，那所指的絕對不單單是漫畫。
Richy兄的blog接連對蘋果日報的示意圖關注了「何止100種？」及「這不是我說的」兩篇議論。同時，也以Illustrations from the Apple Daily文末的這句來揣度台灣讀者自由心證的那把尺：
Do they really help you understand stories better?
回想我那位對漫畫看法極為嚴峻的教授，回想那些對「思考邏輯與文字閱讀能力的怠惰」的批判，總覺得新聞記者這個職業，在現今，似乎已經漸漸要從我所認知的世界消失了，這之中當然也包括所謂的「中時黑報事件」。
然而，我從視覺設計的觀點來思考，那一張張於新聞深度無益的示意圖，事實上極可能就是蘋果日報行情看漲的動力之一，因為它讓新聞，特別是社會新聞，在報紙版面閱讀起來更具戲劇性，一如漫畫，它帶給人們日常餘興娛樂，差別或許只在於獵奇、嗜血的程度與面向。
賣座的影視報章總是得了便宜又賣乖地推說：「那就是觀眾想看的。」「那就是觀眾想要的。」，從這個邏輯反推，也許我們可以這麼找到一個反思點：某些媒體的受歡迎程度，或許，正好呈現出台灣思考邏輯與文字閱讀能力怠惰的程度。