台灣的教育很有問題，大概也可以從學測國文考網路用語事件看出。
對於「國文學測網路用語事件」，我對眾人的意外感到分外意外。尤其在主流媒體報導這則新聞時，普遍都自動冠以「火星文」稱之，照理推之，似乎沒那麼值得大驚小怪才對。事實上，我並不喜歡媒體用「火星文」來扣帽子、貼標籤，那實在太跟Kuso風，並且顯然有一同玩進去之嫌，真要說台灣的教育很有問題，媒體在報導用字遣辭上的嬉皮笑臉，應該也是其一顯例。
我絲毫不覺得國文考網路用語有什麼不對，畢竟，所謂國文的內涵這件事，理當是一直在演進改變的。若要說網路用語冷門，是獨屬於網路族群才使用的語言，恐怕認真要比冷門，網路用語也實在比不上文言文冷門才對。所以，許多抱持使用公平原則的批判，其實是沒什麼道理的。勉強要說，大概只能擠出個：「課本沒有」或「學校沒教」之類的陳辭，不過，若真是那樣的話，就不知道眾人成天教改教改地喊，究竟想改出個什麼。
回想，在我還是學生的那些年代，換言之，也就是所謂教改想改掉的那些年代之一，考試總是一件像極笨蛋們會從事的事（或者反過來說，是只要從事就像套裝笨蛋一樣的大事業），原因就出在：標準答案。過去那些年代的考試，之所以讓參與者覺得自己像笨蛋一樣：在腦神經裡預刻鋼板，之後再到考場振筆疾書，主因就是標準答案有倡導人們不去思考的傾向。
把教育用來打造這種價值體系究竟有什麼好處，實在令人費解。
反過來說，網路上的Kuso風，鼓勵的是把爛事做好的水平思考，其之所以風行，除了有趣之外，腦力激盪的同儕參與也是魅力所在。我們其實不大需要太費力去思考，就能夠約略理解為什麼學生們喜歡Kuso。雖然面對台灣的教育體制，那根本連達達都稱不上，但多少是種類達達式的宣洩出口，雖然破壞不了什麼、建設不了什麼，但起碼是新鮮活水，並且出自學生們親手親掘。
「國文學測網路用語事件」發生在台灣的教育圈裡當然很有問題，可是問題不在於題怎麼出，而是怎麼改？怎麼評定？怎麼給分？如果出題老師因為開放思維而出了代表解放思考的網路用語，卻依然要求有絕對的標準答案，那還是把好事給做爛了；依然是在倡導人們不去思考。
至於炒作「火星文」這塊媒體看板來混戰一陣，當然只是便宜了媒體去三姑六婆好幾天，也理所當然終將一無所獲。為什麼我們不問為什麼要Kuso？為什麼偏偏要把爛事做好？難道不是因為這個社會烘托出一種「實在沒有好事可做」的氛圍嗎？
Very good point.
My observation: what Taiwan lacks is not creativity but the ability to evaluate and adopt novelty.
The result? The society tends to look at the past more than the future. People discuss more about how things WAS than WILL BE. Thinking about the past and doing things as the past is easy, because it doen't require much brain.
It is thinking and exploring that drives the society forward, but as Taiwanese we tend to credit those who defend status quo and negatively label those who dare to explore and create.
Although many people hated "Orz" appearing in the exam (without thinking why it can't), I am really glad to see such controversy. It makes people (at least some) to think and ,in our minds, explore possibilities.
我很同意匿名善心人士的精闢觀察，
同時也樂見類似的爭議出現，
台灣畢竟是一個多元發展的社會，
學校教育再怎麼死板僵硬也阻斷不了創意發展的可能，
套句好萊塢電影的對白說法：創意會自尋出路（而台灣多元社會將給予機會）。
那許多功能固著的血統主義、守舊基本教義信徒們最多能做的便是：為創意的可能製造更多的挫折和冷嘲熱諷。
換言之，台灣未來新生代可能被戕害的程度也不過如此，所以，Zoom out來說，台灣前途一片大好:)
學習國文必然需要一些基本功，當然包括背誦強記，只是每一個不同學習階段，應該都有不同的側重學習面向，若用考試來簡化思考、樹立權威，並且反推回去主導教學，則是一種可怕的發展。