國文學測網路用語事件

台灣的教育很有問題，大概也可以從學測國文考網路用語事件看出。

　對於「國文學測網路用語事件」，我對眾人的意外感到分外意外。尤其在主流媒體報導這則新聞時，普遍都自動冠以「火星文」稱之，照理推之，似乎沒那麼值得大驚小怪才對。事實上，我並不喜歡媒體用「火星文」來扣帽子、貼標籤，那實在太跟Kuso風，並且顯然有一同玩進去之嫌，真要說台灣的教育很有問題，媒體在報導用字遣辭上的嬉皮笑臉，應該也是其一顯例。

　我絲毫不覺得國文考網路用語有什麼不對，畢竟，所謂國文的內涵這件事，理當是一直在演進改變的。若要說網路用語冷門，是獨屬於網路族群才使用的語言，恐怕認真要比冷門，網路用語也實在比不上文言文冷門才對。所以，許多抱持使用公平原則的批判，其實是沒什麼道理的。勉強要說，大概只能擠出個：「課本沒有」或「學校沒教」之類的陳辭，不過，若真是那樣的話，就不知道眾人成天教改教改地喊，究竟想改出個什麼。

　回想，在我還是學生的那些年代，換言之，也就是所謂教改想改掉的那些年代之一，考試總是一件像極笨蛋們會從事的事（或者反過來說，是只要從事就像套裝笨蛋一樣的大事業），原因就出在：標準答案。過去那些年代的考試，之所以讓參與者覺得自己像笨蛋一樣：在腦神經裡預刻鋼板，之後再到考場振筆疾書，主因就是標準答案有倡導人們不去思考的傾向。

　把教育用來打造這種價值體系究竟有什麼好處，實在令人費解。

　反過來說，網路上的Kuso風，鼓勵的是把爛事做好的水平思考，其之所以風行，除了有趣之外，腦力激盪的同儕參與也是魅力所在。我們其實不大需要太費力去思考，就能夠約略理解為什麼學生們喜歡Kuso。雖然面對台灣的教育體制，那根本連達達都稱不上，但多少是種類達達式的宣洩出口，雖然破壞不了什麼、建設不了什麼，但起碼是新鮮活水，並且出自學生們親手親掘。

　「國文學測網路用語事件」發生在台灣的教育圈裡當然很有問題，可是問題不在於題怎麼出，而是怎麼改？怎麼評定？怎麼給分？如果出題老師因為開放思維而出了代表解放思考的網路用語，卻依然要求有絕對的標準答案，那還是把好事給做爛了；依然是在倡導人們不去思考。

　至於炒作「火星文」這塊媒體看板來混戰一陣，當然只是便宜了媒體去三姑六婆好幾天，也理所當然終將一無所獲。為什麼我們不問為什麼要Kuso？為什麼偏偏要把爛事做好？難道不是因為這個社會烘托出一種「實在沒有好事可做」的氛圍嗎？