讀「Should doctors blog about their work?」這篇報導時,我忍不住想到以下幾點:

  1. 以特定職業(專業)身份在部落格談論工作的人,由於他的信任層級 (Level of trust)較高,相對就得為其言論擔負更重大的責任。
  2. 每一種特定職業都有其無形blogging規範,一旦逾越了,就可能惹上麻煩。
  3. 無形blogging規範形成的動機,是在規範出許多可遵循的準則,讓blogging這件事有助於特定職業,或者單純只在避免惹上麻煩?
  4. 在遭遇無形blogging規範問題時,關閉部落格是最好的問題解決方案?

我不大認為動輒關閉部落格是好的問題解法,動輒關閉部落格只是呈現了作者如何看待部落格(以及寫部落格這件事),以及現階段無形blogging規範相對匱乏下的大眾期待。

但,大眾真的期待所有爭議都以關閉部落格收場嗎?如果真是那樣,那麼大眾對部落格的最大期待會是什麼?難道部落格最大的價值不正是自省嗎?

technorati tag

4 留言

  1. 我想這不是部落格的問題,而是要不要在工作場合之外詳談工作內容的職業道德問題。

    以我自己而言,雖然工作內容不像醫師那麼敏感,但基本上不在網站上談有關工作或客戶的種種、以及經由工作獲得的產業內幕,所以沒本事把業界的合縱連橫寫得活靈活現‥‥。

    所以我曾經向某位網路上的朋友說,我能寫的東西只有手上題材的30%而已,所以網站內容貧乏是必然的啊啊。

    回覆刪除
  2. 我認同傅瑞德所說的「要不要在工作場合之外詳談工作內容的職業道德問題」,我也在一些部落格上看到為人師表者批評學生和學生家長的言論。

    但這樣的行為恰當嗎?有時看得不免捏把冷汗……

    回覆刪除
  3. 這可能是問題歧義的問題吧,雖然我也同意ethics這個好答案,但兩位似乎有點模糊問題了。
    我來澄清一下:
    這一篇提到底特律醫界發生在部落格上的道德問題,首先它就必然是部落格的問題,而不是醫生可不可以在茶水間大發議論的問題;或者上電視接受訪問大發議論的問題。
    其次,真正在這裡需要各位聚焦的其實是「要不要在工作場合之外詳談工作內容的職業道德問題」裡的「工作場合之外」是否也包括部落格呢?
    最後,Fred提到網站內容貧乏是因為太道德的結果,我想那應該是在開玩笑吧。

    回覆刪除
  4. 每一個職業都有其應尊守的職業規範。這並不因是否在布落格上而有所改變。
    是否在布落格上談工作相關內容是自我的選擇,就像是在平時聊天是否談論工作一般。真的,不是布落格的問題吧。

    回覆刪除

張貼留言

較新 較舊