設計Logo向來是一件很難拿捏分寸，並且有風險的事。
一般而言，Designer傾向視Logo為企業整體視覺設計的一環，期望Logo能達成畫點睛之效，而未必得是一個表現搶眼的設計物。
在這種穩中求勝的設計策略下，Logo設計也經常是四平八穩，甚至有點近乎保守。
不過，有一種情況會迫使Designer放棄求穩的念頭，甚至有可能作出冒進放手一摶的打算，那就是既有Logo的改版翻新Rebranding。
既有Logo的改版翻新，往往涉及品牌重建、階段再定位或行銷策略改變等重大關鍵決策，在某些破釜沉舟或改弦易轍的決心導引之下，Designer是有可能冒險設計出遠遠背離既有形象的Logo。而這樣的Logo，也經常是最容易招致非議的Logo設計。
昨天讀到一篇文章，就提到了五個最近引發大量負面評價的Logo改版設計：
- 倫敦2012年奧運
- 百事可樂
- Capital One
- 動物星球頻道
- WACOM
光就視覺印象的觀察，可以猜測得到「看不順眼」大概是招致非議的主因。然而，在評斷特定案例情況下，實用性可能遠高於一切的Logo改版設計，光以順不順眼來作為衡量尺度，似乎不是很恰當的作法。
延伸閱讀：
Tags:
不過負面印象太多的就真的不行了...
只是"看不順眼"應該可以原諒的
品牌這種東西又得倚靠消費者所投入情感認知的程度，換句話說，如果消費者不喜歡某品牌的新logo，那種感覺應該很近似於「被辜負了」。
我猜想Wacom這個例子應該就是這樣，因為Wacom的消費者都是買Wacom來實現某種繪畫、視覺理想的，結果Wacom logo長成這樣，對絕大多數視覺動物而言，都是不能諒解的。縱使wacom有它大幅改版的背景跟意圖，無法在第一時間傳達給它的受眾，招致非議是理所當然的。