政治出櫃吧!台灣的中國憤青們

接連幾天,王甲跟李乙在網路上憤忿難平地問說:你看了誰誰誰的文章了嗎?

或者:你聽過某某某的言論了嗎?

那誰誰誰與某某某裡,包括李敖、張大春或彭蕙仙之類之類的。而引發這一波好笑論述堆疊的,則是范蘭欽

范蘭欽,郭冠英,或者如郭冠英所說的,是那麼一大群信仰了不起概念的眾誰誰誰與某某某們。

我對王甲跟李乙說:我不懂你們的憤忿難平從何而來,甚至有點訝異你們的訝異。

中國憤青所能引發的衝突,向來都是國家認同,而從來不是族群爭議。

的的確確,我看了那些文章與論述,而且也很清楚但丁說的:「地獄最炙熱的角落,是留給面臨是非善惡道德考驗時,選擇沈默以對的那些人。」

我猜想,那眾誰誰誰與某某某們,大概正是害怕早晚得去地獄最炙熱的角落報到,所以才選擇發聲的吧。

然而,范蘭欽到底是什麼了不起且值得信仰與維護的概念呢?

那難道不就是網路上多如牛毛的中國憤青嗎?

因此,我完全搞不懂媒體上那些政客名嘴,到底在鬼扯什麼高級外省人或台巴子的奧義或族群問題。

中國憤青所能引發的衝突,向來都是國家認同,而從來不是族群爭議。

我們這些網路使用者,難道還看不夠中國憤青寫的「台灣自古屬於中國」、「島蛙沒有資格談主權」、「為求統一不惜炸沈台灣」與「台獨必死」嗎?

范蘭欽的中國憤青觀點論述,唯一的賣點,或者說唯一能夠證明絕無抄襲參考中國憤青的,大概就只有他的台灣背景。在所謂「政治出櫃」之後,郭冠英與中國憤青的差別,也僅僅是郭冠英曾任台灣行政院新聞局的官員,而絕大多數的中國憤青並沒有,僅此而已。

我們其實一點也不在意,那些骨子裡與中國憤青無異的所謂高級外省人,這種人出不出櫃,其實根本不差承不承認這一步。反倒應該留心那不出櫃的所謂新台灣人,哪天他們背棄了他們為了掌權而許下對這塊土地的承諾,也大可堂而皇之說「政治出櫃」。

所以,何不現在就政治出櫃吧!台灣的中國憤青們,請你們用文明來說服兩千三百萬台灣人民:台灣沒有總統,台灣不是一個獨立自主的國家,你們也沒有任何公民權利可言。

串連貼紙語法:

quisling ma 100

<a href="http://jas9.blogspot.com/2009/03/blog-post_26.html" title="政治出櫃吧!台灣的中國憤青們" target="_blank"><img src="http://i172.photobucket.com/albums/w36/jaschyo/quisling-ma-100.png" border="0" alt="quisling ma 100"></a>

quisling ma 120

<a href="http://jas9.blogspot.com/2009/03/blog-post_26.html" title="政治出櫃吧!台灣的中國憤青們" target="_blank"><img src="http://i172.photobucket.com/albums/w36/jaschyo/quisling-ma-120.png" border="0" alt="quisling ma 120"></a>

quisling ma 160

<a href="http://jas9.blogspot.com/2009/03/blog-post_26.html" title="政治出櫃吧!台灣的中國憤青們" target="_blank"><img src="http://i172.photobucket.com/albums/w36/jaschyo/quisling-ma-160.png" border="0" alt="quisling ma 160"></a>

quisling ma 200

<a href="http://jas9.blogspot.com/2009/03/blog-post_26.html" title="政治出櫃吧!台灣的中國憤青們" target="_blank"><img src="http://i172.photobucket.com/albums/w36/jaschyo/quisling-ma-200.png" border="0" alt="quisling ma 200"></a>

6 留言

  1. 那....馬大統領不就要雙重出櫃囉?

    回覆刪除
  2. “我們這些網路使用者,難道還看不夠中國憤青寫的「台灣自古屬於中國」、「島蛙沒有資格談主權」、「為求統一不惜炸沈台灣」與「台獨必死」嗎?”
    想问一下这些文章都从何而来的?实在找不到,骤看标题仿佛大多是些不太理智的文章。
    树大有枯枝,愤青并不能代表大部分人的态度,不然他们就不叫做愤青了。

    回覆刪除
  3. Jas9 您好:

    我在自己的部落格用一張簡圖解說了
    「郭冠英的言論自由」,分析重點放在「權力/責任」的關係釐清。

    我認為要談論「自由」之前,要先釐清脈絡中的「支配」關係。否則談老半天的「自由」,都只是在概念層次上打轉。

    簡單定義一下「言論自由」:我希望能自由地發表意見,不受外來勢力的限制或懲罰。

    談郭冠英的言論自由,首先要在現實的權力脈絡中先還原到誰對郭冠英的言論自由有支配能力?再講白話一點,當郭冠英說「錯/實」話之後,誰有足夠的「權力」去限制或懲罰郭冠英?

    希望能與您有進一步的討論。

    (文章連結放在來訪網址裡)

    回覆刪除
  4. 不好意思,上篇回應按太快,變成了"Anonymous",我是solibizi

    回覆刪除
  5. 所以這張圖是你做的?
    做的還不錯看。

    我實在不了,
    各位大大請舉例,
    有哪一件事例能夠直接表明了,
    馬英九主張和中國統一?

    看來我也不用等回答,
    這個問題根本和這張貼紙相牴觸吧
    在你們眼裡似乎有許多,
    帶原者、嫌疑犯,
    而現在你們要他們自首認罪
    「自白吧!請說服我,撒旦是可以信仰的!」

    然後我們看到有些激進人士,
    對那些嫌疑犯高喊者「中國人滾出去」,
    ...不過我相信那些人不會來訪這個網誌
    的。

    無論是統或獨的認同,
    我覺得在某個層面上是心有桎梧,

    好比說,

    大家想到「台獨」就會想到「去中國化」,
    腦海就會浮現某種既定的風格,
    然而主權認同原本就不等於歷史否定,
    台灣獨立和多元文化原本就不牴觸的。

    而那些所謂的「本土派」「獨派」,
    看到到批評他們的文章,
    心內也不爽,
    因為他們覺得自己的立場是理所當然正確,
    有人卻反對他們,所以那些人一定是統派的,
    所以他們看不起台灣,他們可以為了自己的利益放棄臺灣的主權,他們...。

    然而正如上面所說明的,討厭獨派的不見得主張統一。

    我常常覺得我的政治意識型態是偏藍的

    我愛中華民國 我愛國父孫文,
    我不喜歡中國共產黨,
    我開始漸漸了解蔣介石是個大壞蛋,
    我覺得現在中華民國就是台澎金馬(加上一些群島...)
    中國大陸不是我們的,蒙古也不是,當然圖博也不是,
    可是我希望中國能夠民主

    同時不切實際的,我希望中國大陸能成為台灣的一部分,大家一起使用中華民國這個名字。然後我們一起把國民黨和共產的的功過說清了。

    所以我是統派嗎?
    這樣的幻想如果要成真,難道不需要先讓這個世界先挺我們,認同台灣是個國家嗎?

    回覆刪除
  6. 我對扣帽子沒有興趣。
    就一般人而言,坦承你所認為的,其實並不是那麼困難。
    但我不認為政治利益有所牽扯的人可以像一般人那樣純粹,你可以為政治人物講話,質疑所有對政治人物的質疑,但這個icon要說的是,就讓他們坦承他們所認為的,如此而已。
    至於設計上需要圖騰icon化一些視覺物,如果像郭說馬當選之日他在電視機前落淚,這何嘗不是一群中國憤青的完美預想圖?
    台灣已經不是一個(而且也不該走回頭路成為)一言堂或承認自己是異端就該被群起而攻之的社會,所以,為什麼不坦承自己的認同?為什麼不正視統獨對立只是因為統獨兩方長久對彼此缺乏尊重?
    郭的政治出櫃說之所以是一個笑話,主要是因為他先是不敢悍衛自己鼓動仇恨的論述,接著又把台灣社會的群起攻之解釋為對統派言論自由的打壓。
    如果不是出於利益算計,坦承你所認為的,真有那麼曲折,需要東拉西扯那麼困難嗎?

    回覆刪除

張貼留言

較新 較舊