Every Pixel Matters

在從前從前,古老那個網路未普及的設計年代,設計人Designer通常是很瞧不起JPEG*.jpg, Joint Photographic Experts Group所制定的影像標準的。

設計人之所以瞧不起JPEG,主要是因為:JPEG是一種具破壞性destructive的影像格式。

這對無時無刻不在努力追求最小失真的設計人而言,簡直是一種最窮凶極惡的大罪行。

然而,拜網路及數位影像裝置之賜,JPEG搖身一變成為最普遍被使用的影像格式。設計人,特別是從事網頁設計的影像工作者,也似乎隨之從善如流地放寬設計失真的容錯標準。

但,這並不是說設計人從此就對破壞性的影像格式照單全收。

反之,設計人通常會謹慎地採取更具彈性的作法,儘可能保留即使是1 Pixel的原始影像。

以Photoshop為例,我們可以藉由「顏色設定Color Settings」來預設一種非破壞性non-destructive的影像編輯方式。

Photoshop Color Profile

首先,你可以將「顏色設定」調整為「螢幕色彩Monitor RGB」。

Photoshop Color Profile

其次,你可以在開啟影像檔之後,從「編輯(E)」下拉選單裡,點選「指定描述檔Assign Profile」。

Photoshop Color Profile

接著,再指定「使用中 RGB」給開啟中的影像檔即可。

Photoshop Color Profile

另外,順帶一提,Photoshop還提供一種「轉換為描述檔Convert to Profile」的顏色設定選項。

Photoshop Color Profile

只不過,相較於「指定描述檔」這種「指定一套色彩描述檔給影像,但不變更原始影像的色彩資料」的作法,「轉換為描述檔」則是「以一套新的色彩描述檔直接改變始影像的色彩資料」。換句話說,「轉換為描述檔」其實就是一種破壞性的影像編輯作法。

至於,設計人為什麼比較偏好非破壞性的影像編輯作法?

除了「努力追求最小失真」的設計信仰之外,大概就是一種「你永遠不知道這個影像將會用在什麼地方」的有備無患直覺吧。

3 留言

匿名表示…
哦哦
跟這篇很像
http://www.smashingmagazine.com/2009/10/12/setting-up-photoshop-for-web-app-and-iphone-development/
Jas寫道…
談Photoshop的Color Profiles設定應用,會有相似雷同是很自然的事。
smashingmagazine刊載過很多關於Photoshop設定應用的文章,但,並不是說只有smashingmagazine才刊載過關於Photoshop設定應用的文章。
並且,即使依照發文時間來推論,我也不認為說smashingmagazine的那篇文章跟How to Use Photoshop Color Profiles for Web Images這篇文章很像會有什麼太大的意義
Emil Wu寫道…
JPEG被稱為破壞性影像是DCT壓縮方式捨去影像的高頻區段,跟他的色彩空間轉換沒有任何關係,至於指定ICC Profile跟有沒有破壞影像資訊也無關,他是Mapping你螢幕的Gamut跟影像所使用的Gamut用的,除非你的JPEG有自帶Color Profile,不然一定是用RGB數值,套sRGB去轉換,你做的動作僅對使用者有安裝螢幕ICC Profile,且JPEG有自帶ICC Profile,且Windows對應的Color Managemenet的狀況,不然,未指定下,系統本來就是用sRGB來作轉換,你有沒有作那個動作都沒有差,甚至,如果你的JPEG自帶了ICC Profile,且裡頭定義使用的Gamut大於sRGB(比如AdobeRGB),那你的動作反而把圖片原始的色彩資訊給放棄了,因為你重新指定了一個最小的色彩空間(sRGB的Gamut超小...)給他使用,讓系統作大到小的轉換,這樣反而捨棄了原本的色彩資訊,不過這跟是不是破壞性影像又是兩回事了~
較新的 較舊