四、五年前，網路正在炒Web2.0那時候，很多人很容易有種亢奮的感覺，大概就是：網路這種工具，終於要讓把持特定資訊以自重的專家們垮台了，因為，人們即將從網路上找到所有過去必須收買專家才能獲得的資訊。
但，四、五年後，我們很容易發現這種想法的天真之處。即使邏輯推論無誤，人們還是需要更多可以用來混搭應用的創新工具與思維，而不單單只要有網路就可以。
以創新為前提，人們需要更多、更不同用來轉特定縲絲的扳手、齒輪與車胎，而不只是腳踏車與折疊式腳踏車。
Web2.0那時候，我們以為即將到來的將會是一個創新源源不絕的開端。但，事實上完全不是那麼一回事。
在任何一個國家社會或組織團體裡，如果人們始終熱衷於談論創新變革，把創新視作一種極了不起的價值，但實際上卻什麼也創新不了，只知道一窩蜂去鑽當下最能撈錢的洞，大概只有一個解答可以稍微釐清這種矛盾疑惑，就是：既得利益的勢力太過強大。
簡單地說，我們可以連談五年創新很了不起，但眼見所及的現實卻是不必創新就能得利，不必到五年，創新這個價值就會自動泡沫化了。
這幾天，反覆想到這些事。大概因為兒子咳嗽發燒，帶去醫院看過醫生，被遊說去做各種檢查甚至要考慮住院，拿藥回家隨時觀察症狀，還要到網路上Google看看為了減緩腸胃型感冒脹氣的腳底按摩應該怎麼做。
這些突然讓我想到經濟學家曾說過「隨著低出生率而來的是高剖腹生產率」，以及Google Health這樣的東西。
有時候難免會有種錯覺，似乎台灣網路業者所能提供的服務，相較於發掘並滿足需求（Needs），似乎更側重於欲望（Wants）。
說穿了，那些把持特定資訊以自重的專家們，或者你以為專業值得信任的醫生，其實只是醫藥這個業界的從業人員（就好像我只是設計或網路這個業界的從業人員），當他們察覺他們的收益可能將要有所減損時，很自然就會傾向去推銷更多元與更高昂的收費項目。
延伸閱讀:
