有時不經意會察覺某些人莫名有種刻意抬舉客觀貶抑主觀的傾向。客觀真的是好事？主觀真的不好嗎？
做設計的人，倚靠創意工作，自然應該對這樣的傾向謹慎以待，畢竟，一個全然客觀的世界，或許鮮少爭議、對立，但，所意味的可能也就是一個毫無趣味可言的世界。
這禮拜，迴老師有一篇咖啡食記引發讀者網友留言論戰，甚至連店老闆都上站去興師問罪澄清。
這件事，有一些奇怪以及不奇怪的地方。
簡單地說，寫部落格文寫到很多人跑來罵，這本來就是一件好事。至於，反過來還有人特地跑來罵那些跑來罵的人，無疑更是好到沒得挑。
部落格，原本就可預期是主觀，以及多方主觀意見聚合的場域。
這些一點都不奇怪。
奇怪的是：你以為部落格文都應該寫得很客觀（那不是很無趣嗎？）。
「以為部落格文都應該寫得很客觀」這種想法有多奇怪呢？差不多就跟要求繪畫都要畫得像攝影一樣線條精準、色彩光影分毫不差。
換言之，你等於是在要求人家不要寫部落格、也不要繪畫了。
熟悉迴老師部落格文或食記的人，應該都清楚，你藉由一篇咖啡食記，所瞭解到的是迴老師這個人當日造訪咖啡店的真實體驗。（重點其實就在這個真，不是嗎？）
迴老師個人的真實體驗，自然跟咖啡店想要給予顧客的真實體驗、顧客的真實體驗；以及邊讀咖啡食記邊揣想的體驗之間存在落差。那樣的落差，有時候單純就只是一種閱讀樂趣，譬如當我讀到隻身前往咖啡店的小個子迴老師被帶位坐到邊邊角角的座位時，「指定」其實是一種令人莞爾而有趣的陳述。不過，看在咖啡店老闆的眼裡，則覺得那是一種對他們店裡服務不夠客觀的嚴重指控。
做公關（Public relationship）的人常喜歡說「危機就是轉機」。當別人到了你的咖啡店，消費過後還寫了篇部落格文，看著那些不全然是好評的描述文字，你該怎麼做呢？
你當然可以從創業維艱的創業家角度出發，像上個世紀要求大眾媒體必須平衡報導一樣，逐一要求每一個部落格盡可能做到客觀，要求每一位部落客補述並且澄清所有以偏蓋全的可能。為自己心愛的事業奮戰，這一點都不奇怪。奇怪的是：你覺得這樣做將有助於創業成功。
然而，我比較願意相信創業家皆篤信貫澈的是這一句不管是不是出自美國總統林肯（Abraham Lincoln）的話：
你可以永遠愚弄少數人，或在短時間內愚弄所有人，但，你無法永遠愚弄所有人。
You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.
值得投注心力的事業，理當是長長久久投注心力去經營。如果你的咖啡店很棒，那些好，遲早會被始終忠於親身體驗的部落客真實書寫出來。
包容異議（好的體驗與不好的體驗）是一種對自身產品服務的自信，這應該是當代行銷的通則（以及普遍認同的價值），否則，要找和諧一面倒的親衛隊、唱旺團，隨便一家網路廣告行銷公司都弄得出幾卡車部落格來業務配合，不是嗎？
延伸閱讀：
