我不找沒當過兵的設計

曾聽一位設計前輩這樣說過：「我不找沒當過兵的設計（Designer）。」

回想起來，那是很久以前，參加某場Adobe舉辦的產品活動，偶遇到一位說話很妙的設計同行－－設計本科畢業，但在正式從事設計工作之前，先去當了幾年志願役職業軍人。

「我不找沒當過兵的設計。」這位說話很妙的設計同行在活動席間休息時如是說道。但，一再強調志願役的經歷跟他「不找沒當過兵的設計」的原則無關。他說他之所以簽志願役去當職業軍人純粹只是為了存錢，從軍這件事他始終沒有太大好感。

當然，他「不找沒當過兵的設計」的說法有個但書，就是說女生當然例外。

換句話說，在用人的標準取捨上，在相同專業能力條件下，說話很妙的設計同行會選擇：

1. 能力條件合格的女設計師
2. 以及當過兵的男設計師

而能力條件合格但沒當過兵的男設計則會被斷然捨棄。

聽起來，這只是一種出自個人主觀的偏見（為什麼偏偏對男性設限？）。但，說話很妙的設計同行反倒認為：沒當過兵的男設計才容易出自個人主觀，凡事懷持偏見。而凡事懷持偏見，對設計這個行業來說，則是莫大的致命傷。

「為什麼？」

「因為沒當過兵的人都浮浮的。」

「浮浮的？」

「對，他們沒有被逼到極限的親身體驗，沒有被迫放下自尊……」

「那……女生呢？」

「女生在職場上本來就跟男生不一樣……」

至於，怎麼個不一樣，這位設計前輩舉了一個辦公室倒茶的例子，他說：曾有一次客戶來訪，位階較低的客戶成員一進會議室就為了拍高層馬屁，主動向他們工作室裡的一位女設計師要求倒水，而直接跳過打算等客戶都就座才去倒水的男助理。

我不確定他說得對或錯，在從前偶遇那個時候，我還只是入行兩三年的新手，而對方則是擁有一家設計工作室的前輩。

別人的徵人條件，我自然無從置喙。不過，當兵這件事，究竟跟夠不夠格當設計有什麼關係？我忍不住鑽進自身經歷試圖去翻找答案。

翻找這個問題答案的作法很簡單，試想：如果當初我不當兵；跟現在當過兵並從事設計工作，這兩者會有什麼樣的差別呢？

這樣的問題，有時讓我想起老柯。

如果我不曾當兵，就不可能認識老柯。

老柯是我服役單位的駕駛兵，剛下部隊時我叫他學長，幾個月後我升士官他改叫我班長。

老柯其實年紀小，我大學畢業入伍已經二十好幾，老柯還只是申請提前入伍剛成年滿十八歲的小伙子。不過，煙酒檳榔吃喝嫖賭樣樣都來的老柯，從各方面觀察都很難相信他才十幾歲。

下部隊之前，我從來不曾遇過像老柯這樣的人。當然，老柯也不曾遇過像我這樣的人。

我後來體悟當兵這件事有一個很難被取代的點，就是它打破了社會階層，亂數一般把不同背景、不同生活環境的台灣人湊到一個小圈圈去過長期共處的集體生活。

這個世界上，存在許多跟我們自己很不一樣的人，他們跟我們一樣努力追求更好的生活，貌似天南地北的我們其實存在諸多交集，只是這一切並非光憑想像就能真切體會瞭解。

有時候，你得真正遇到那樣的人，完全不預設立場地聽他說完自己的故事，陳述他所處的環境、條件以及生活背景，你才有機會更精準調校對這個世界某些部份的認知。

有時候，人們非常確定某些事，純粹只因為他們看得還不夠多。所以，無論刻意與否，保留不確定的空間，未必是件壞事。

設計工作所倚仗的創意，經常需要無窮盡的素材和養料。該怎麼找到足夠的創意素材和養料呢？凡事多一些包容，或許派得上用場。

細究創意流程，其實就是對「我知道」作「我或許只是自以為我知道」式的反省，以追求「真相原來如此」的詮釋。

從這樣的觀點來看，「不找沒當過兵的設計」其實不是結論，而是思索歷程的開端。