媒體觀察站在黑米成立群組不久時，組頭portnoy曾問過一個「你最相信的媒體是甚麼」的問題，而我也得以趁機找到自己的答案：
- 我最相信的媒體是：我不相信媒體。
- 我最相信的媒體公司是：未來會有一家值得信任的媒體公司。
在滿網盡是戲謔文的現況下，我相信這也幾乎可以沿用在部落格上。雖然，我們從眾家議論所獲得的閱讀樂趣從沒少過，但，只要我們曾經閃過一丁點可以多做些什麼來改善自己生活的念頭，就會清楚光只是讀些很好用來笑一笑的文章是不夠的。
我不相信部落格，但我確實相信未來會有值得信任的部落格出現。倘若我們抱持著期盼各具獨立思考的發聲平台來期待部落格，正因為人們都在做自以為有價值的事，所以維持一定持疑空間的態度將是更有價值的，那使我們得以摒除議論之中嘩眾取寵與缺乏自省的成份，進一步澄清擅行私刑的暴民指控，從而覓著足以作為何去何從參佐的天光。
Jas [模式] 分類列表
- 我看網絡數碼、蕃薯藤、網路家庭和Yahoo!奇摩的記者會（二）
[ 資訊 部落格 模式 論述 觀察 ]
摘要：『我想，我對「群集之智」所看事情的「模式」是什麼，遠比群集之智所下的「結論」是什麼，還來得有興趣的多。』
- 這也許是整個「反雅虎奇摩併購無名事件」各方論述之中最有價值的一篇文章。
Tags:
我覺得去期待一個將來出現值得相信的媒體，便等於了你期待了不用思考真偽的時代到來。
作夢大概比較快。（沒有冒犯的意思）。成真大概不可能了。
又成真這是好事嗎? 社會上會讓這種媒體存在嗎 ? :p 你所期待的可信賴媒體，又是真的可信賴嗎? :p
一個是抱持質疑與持疑警覺的價值；
另一個則是懷存理想的價值。
這兩種價值並不相抵觸，
所以即便有朝一日理想實現成真，
也不存在閱聽人會放棄持疑警覺以偏蓋全時代的到來。
如前文所述，
我相信的是我自己的質疑與理想，
我同時相信客觀與否並不會減損質疑的價值，
一如實現能否也從來不會減損理想的價值。
xdite對本文的質疑，
我相信無論如何都有其價值，
只不過，
我覺得任何人都不該以不要相信任何人作為理想，
理想應該是更高更激勵人們去向上提昇的東西，
如果一個人質疑的理想就只是繼續質疑更多質疑，
而不是試圖努力去實現什麼或改善什麼，
那根本毫無意義。
而是當每一件事情你躍入眼簾時，請先用你的大腦思考過一遍，用邏輯去 Run 一遍，再去相信他。
我們的社會就算狂罵台灣記者。討論時摘錄新聞的時候也說阿那就報紙新聞上這樣講的，如果詢問他報紙文裡面的嚴重矛盾衝突點，對方會頓時傻住然後腦羞。這在現實生活中數見不鮮。
剛出學校的新聞系學生，每個都懷抱著滿腹熱誠要寫健康新聞。但是真正能達到的又有幾個。看著自己清新新聞播出後收視率卻狂跌的滋味是? （您可以參照 PTT 八卦版最近在熱映的「超爛新聞界」系列）
國外的媒體大多數可信，是因為它們堅守著新聞從業道德與倫理。雖偶有作假的事發生，但是只要被揪出來，這個記者絕對在此大旗下從此無頭路以及名聲掃地。
台灣呢？只要有收視率，一切都可以原諒。就算闖了天大的禍，他還是依然沒事。舉個例，就像中時的吳清和，第一次抄襲沒事，第二次抄襲雖然看起來被解雇，事實上"消失"的意思是他從體育組調到生活組的意思 =_=|||。
媒體只是一個告知我們新聞的工具，而不是告訴我們什麼該相信的聖經。
網路部落格說穿了讓你覺得可信的原因，是因為相較於傳統媒體沒有什麼讓反面說詞或被刻意隱藏的客觀證據發聲的機會。網路的可發聲性以及可查證性大的多。要是你亂寫或有商業目的的寫，被踢爆你可能很快就會被"炎上" :p
所以我才會表達，與其懷抱理想不如相信自己的眼睛與大腦。
----------
"如果一個人質疑的理想就只是繼續質疑更多質疑，而不是試圖努力去實現什麼或改善什麼，那根本毫無意義。"
呵呵，這是在說我嗎？不好意思對號入座了。
我只想說的是，如果您只有關注我的部落格，的確是只會看到這個 :p
至於實現什麼或改善什麼，因為都屬於 freelancer 業務範圍，抱歉我不能說 :p
至於您質疑我不斷質疑的部分。我看起來是蠻好笑的。就算您當真認為我只有質疑沒有在實現或改善什麼。
那連質疑都沒有又算什麼呢?
如果只是選擇離開無名與 Xuite。你不說出來哪裡不好，能期待它們能覺醒什麼:p。等到業績下滑整個 project 失敗才叫讓它們收到懲戒嗎？
事實上無名和 Xuite 也不算爛貨，只是很多點他需要改進，但是不知道自己哪裡需要改進會更好。就這樣讓他倒，或是讓萬多用戶隨他的爛一起沉也好，是對他好的方式嗎？
又回到剛剛所說的：改善什麼或實現什麼。拿幾個可以公開拿出來講的部分，我的部落格讓 xuite / yam-roodo / 的幾個漏洞補起來了。一些詭異的 policy 也消失了。（華電高層是很難講話的，大概是外來的和尚會念經吧...so...）無名放客戶擺爛一星期的洞，只要上頭版一篇，24小時內會修好。其他效應，您可以自己觀察。
我如果真的要寫倒哪個 project 或是拿手上已知的安全漏洞做些什麼，根本不是什麼難事。甚至我連靜靜的不出聲音也可以，反正我本來就沒有聲音，寫這格 blog 只是突然熱血上湧。
消費者常講，廠商不傾聽它們的聲音。問題是：你不講，人家怎麼會知道？又如果你說的「實現什麼和改變什麼」是指進網路公司服務或在網路串連什麼運動？
別鬧了。拿個最近的例子，你知道 mybloglog 啞唬員工 hack day 裡面本來就有一個一模一樣的產品嗎？結果因為種種爭議因素被大頭下令收掉。結果同時間 mybloglog 在外知名度節節升高，最後啞唬竟然花了大錢把他買下來了 =_=|||。絕大部分的網路公司，員工的話，老闆聽多少? :p
至於串連運動，那說穿了只是一場嘉年華會，在部落格裡面拒用 mp3 活動，影響的是只有著名 blogger 圈。網路上一大堆其他人還不是在照用，還不如智權小組查緝來的寒蟬效應有效。
而且從串連活動可看出，與寧說是「一個人向世界發聲」，還不如說這是「一個人向世界尋求大家一起跟他發聲」。
問題是，誰要當最先發聲的那個人。其他人又如何相信你跟你一起發聲。除非你是玩真格的，不然誰要跟你一起做？
不管你信或不信，我當初寫 xuite-joke的時候就是抱著這個念頭。對您說的我所做的，只有不斷的質疑。我不認為這是一個公平的說法。
我所談論的是一個可被談論的他者，
我所寄望的是從不斷質疑裡去企及理想，
這篇文章說明的是我個人的閱聽態度，
不諱言，我對xdite的成就的確沒有足夠的興趣跟熱情去逐一知悉，
也覺得xdite對假設我所說的是什麼的推論回應，
在意義與價值的追尋上是事倍功半，
不那麼值得投入。
而我的重點是：當下我們談論的這件事（如果是同一件事）是不該用「與其」來談的。
雖然上述這些討論已經要流於各說各話，
但我還是相信，
在理想網路世界，
每一片面主觀藉由彼此引用互動而客觀。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
部落格也隸屬於網路訊息的一支
小婆曾提醒過眾網友們－－
重要的是－－
絕對必須要自行判斷所得訊息是否符合：
Criteria for Evaluating Sources
1. 權 威 性 Authority
2. 客 觀 性 Objectivity
3. 涵蓋範圍 Coverage
4. 時 效 性 Currency
5. 準 確 性 Accuracy
6. 關 聯 性 Relevancy
部落格的文章和其它媒體的資訊一樣
「良莠不齊」
但也不需要－－
「一竿子打翻一船人」
所以－－
你必須自我判別
你必須自我篩選
>.^