七個應該叫它去死的設計字型

字型之於設計工作來說，向來都佔有舉足輕重的地位。

而這種舉足輕重，如我曾經說過的，其實無關個體自身美醜，而只是整體搭配合不合適。

「評判一個設計是不是好設計的關鍵重點，根本與美不美或醜不醜無關，而只是合適與否罷了。」
摘自Google Logo Icon Set：設計的適性

最近有一篇談到設計失格字型的文章，篇名直截了當就叫7 Fonts that should die（七個應該叫它去死的設計字型）。

根據作者的主觀認定，分享了這七個字型清單列表如下：

Dear Joe
Dolphins
Papyrus
Copperplate
Brush Script
Trajan
Coolvetica

其中，字型1失格的理由是：名義上是手寫體，但卻毫無個性得完全不像任何人手寫的字體，如果要用這個字型，還不如自己去Fontifier做一個自己的手寫體。

然後，字型2失格的理由是：過時，太70年代，只能用在奇怪的地方。字型3這種莎草紙手寫體失格的理由是：用在所有古埃及相關主題，並且因為大家都在用，而顯得缺乏活力跟想像力。字型4經常使用於商業文書，但字體既厚重又死板。字型5則只有覺得Times New Roman太嚴肅正經的欠缺靈感設計人才會想不開選來用。字型6被戲稱作為電影字型，因為幾乎所有近年來的電影海報都用它來當作標題字型，所以顯得缺乏新意、流於老套。字型7則相較於它的近親Helvetica，顯得無比遜色。

老實說，直接叫這幾種英文字型去死的說法，其實有點誇大。但，在設計適性的考量前提下，隨時表列一份必須非常謹慎小心使用的字型清單，或許確實有其必要。

就中文字型而言，我覺得在設計工作上必須非常謹慎小心使用的字型，首先是網頁設計上的「標楷體」，其次，則是平面設計上的「斟勘亭流」。

不過，話說回來，如果有人能用這些動不動就會被叫去死的字型，做一個稍微像樣的設計物，應該也算是一件蠻了不起的事吧。