犧牲人權以揭露真相

作者: Jas / 發表於 2008-11-24

看到一系列由泰國Lowe廣告公司所製作的CCTVClosed-circuit television,閉路電視或監視器產品平面廣告,讓人反覆想到廣告大師William Bernbach曾說過的創意原則:「Impact! Impact! Impact!」

我不大清楚Okami這個監視器品牌在泰國消費市場的佔有率如何,但,從Lowe所製作的「Unmask the truth」系列稿來看,其創意發想與廣告執行、表現手法,顯然套用在任何一個監視器品牌都不足為奇。

一般來說,只有市場上的領導品牌,才不必強調品牌特色,而只要彰顯產品類別優勢。

從「Unmask the truth」這一系列企圖把餅做大的廣告稿來看,Okami這個監視器品牌顯然把自己定位為市場領導者。所以,大聲疾呼,要大家相信監視器的好處,因為,市場上絕大多數買得到、賣得好的監視器產品,都來自Okami。

把經濟利益擺在最優先的資本主義者會告訴你:這叫作雙贏。

一方面,市場上的大品牌賺到了錢;另一方面,消費者也買到品牌夠大的好產品。

不過,這究竟是不是一個好產品?或者,消費者是否真正需要這樣的產品?

扯到人權,器之為用就好像台灣的集遊法爭議一樣。事實上,英國經常可見關於街頭監視器(CCTV)的抗議事件,或許看在「Unmask the truth」系列稿的泰國閱聽眾眼裡,會很困惑於「揭露真相」不是很好嗎?「揭露真相」是在打擊犯罪,怎麼會被抹黑成侵犯人權呢?

沒有人會認為自己是一個短視近利的人,絕大多數人也不覺得自己會倒楣到遭人迫害,然而,如果隨著犯罪事件、異議衝突事件的被渲染,人們就願意逐步放棄個人人權,漸次擴大政府公權力,任何人都有被揭露為壞分子真相的一天。

因為:

只要有結論,肯用心,任何人都能找到符合這結論的事實影像。

摘自:影像的力道與無力感





回上方