早上看到一則狗吠火車的留言，不大想回。
接著，想起以前好像很喜歡回留言的年代，那時甚至可以說：在網路上擺出什麼，主要是吸引別人來留言的。那時候以為這樣就是所謂的互動。但，那已經是很久很久以前了，大概1998、1999那時候吧，那個年代的留言甚至也跟現在完全不大相像。
到了快2000年的時候，大概以為在某些說法裡，世界就要末日了，雖然世界上善辯好辯的笨蛋那麼多，可是，再怎麼正本清源闡述你所信仰的真理，到末了大家還是要同歸於盡。所以，突然就想開了：如果網路上的所謂互動，結果並不真正在現實裡幫上我什麼忙，那它就失去了它被期待的工具性。如果網路上的任何活動或任何一項服務失去它被期待的工具性，那麼，也就是它價值歸零的時候。
舉例來說，現在潛意識覺得反感的論壇，曾經很讓人沈迷過。一群人因為某種交集而互助交流討論，確實很吸引人，然而，初衷如此，要長久貫澈在每一位參與者身上，卻永遠是不易的事，也因此，每一個論壇都難免面臨質變量變。
看過一則矛盾的論調，提到論壇就是web2.0的典範，其實該留言問如何解釋論壇的階層等級管理要怎麼跟去中心化合而為一。但，我又想到，在那樣的說法裡，web2.0只是用來讚賞論壇的形容詞，也因此，即便我留了言，各說各話也不可能真有什麼互動。
Tags:
有些東西其實不怎麼需要互動，我想。
怎麼這隻犬形容的很奇特。
留言可能成為流言，也可能成為斷章取義的標的，我並不十分明白web2.0真實的意義，像是形容詞。而網路的互動真的也只侷限在某些相互依賴共生的族群裡，對陌生人而言，能擷取或是瞭解的有限，又如何能談到使用上的工具性能....不過讀你的短文倒是很能開啟視野。
希望這樣的留言，算的上是一種互動！
我也不大明白web2.0，但新的網路服務發展趨勢確實愈來愈是：
(1)鼓勵網路使用者以各種形式盡情表達「讓你知道我這樣想這件事情」的內容
(2)上者將取代網站經營者「宣佈公告這是一件什麼樣的事情」
所以我想chapters的留言會是一種互動沒錯。