上週，幾乎在同一天，美國跟中國不幸皆發生了令人遺憾的校園慘案。
華爾街日報作了一篇專題，整理並比對了兩國人民與媒體對兩宗校園慘案的意見反應，以及隨之逐漸成形的輿論。
其輿論比對的主要觀察點大致如下：
- 槍枝管制：美國沒有槍枝管制，康乃迪克州20名小學生被射殺身亡；中國有槍枝管制，河南省22名小學生被菜刀砍傷但得以倖存。
- 國家領導人的反應：美國總統歐巴馬發表全國電視演說時落淚；中國國家領導人迄今未有反應。
至於台灣，媒體上幾乎不見發生在中國河南的校園慘案，而相形成為國際新聞焦點的美國康乃迪克校園槍擊事件，則照例被引導到廢死這個假議題去消磨時間跟精力。
幾年前，Michael Moore與Discovery頻道都曾拍攝過以科倫拜校園事件為主題的紀錄片，當時影片就明白指出：在現行既有社會與教育體制缺乏完善防範及改革措拖的前提下，類似校園慘劇必然一再重演。
為什麼呢？
因為這是一個錯綜複雜的人類社會。
沒有槍枝，有菜刀；沒有菜刀，有石頭或任何其他可以拿來發洩暴力的東西……。
因為這是一個錯綜複雜的人類社會，而原因終究會找上結果。
合法持有槍械，就像避孕藥一樣降低了美國的犯罪率，卻造成了令人遺憾的結果。
然而，槍枝管制與否真的就是造成校園慘案的關鍵因素嗎？
事實上，從解決問題的觀點看來，無論槍枝管制、國家領導人重視，或者把死刑當成遏止犯罪的萬靈丹，恐怕都只能視作等而次之的事後輿論補償手段，而未必真能澈底根絕校園暴力的因子。
十多年前，台灣網路輿論也曾盛行過一陣子必須更細膩看待類似事件的省思。但，我們必須承認：人的情緒很容易被鼓動，整個社會的理性探討精神則相對難以被喚起。
校園慘案之後，幾乎所有人都好奇想知道冷血殘酷的殺人凶手究竟都在想什麼？殺人動機又是什麼？
看來是理性探討的開始，卻又非常容易受媒體炒作成族群間的仇恨與猜忌，然後繼續惡性循環下去。