Bloggers‧游俠‧一呼百諾

　關於Blog的諸多說法之一種：傳說bloggers像游俠，路見不平拔刀相助或至少作不平之鳴。我解讀那種說法為bloggers不人云亦云獨立自主的思考，情況舉例而言就好像：當時事發生同時除了對這件事的各種線索理解臆測想像之外，心裡還不免會冒出一個類似「要是Muser知道的話不曉得會怎麼寫一篇文章來罵」的念頭之類的吧。

　我事實上討厭自己無趣地回應了數篇無趣而了無新意的篇章，但剛看了看近日的Jas9 Taipei.，忍不住還是違背自我期待地寫了這麼一篇（好吧，希望是最後一篇了）。

　在這一篇之後，Charles一本熱誠地留下了他的進一步說明回應，但我只能說Charles把我原先單純的題內話與題外話原旨給澈底弄擰了，我不解既然Charles也同意我們「不該只做個人眼前少數唾手可得的事」，為何不站在鼓勵多做「個人眼前少數唾手可得的事之外的更多其他事」呢？

　接連幾篇我已經顯得非常無趣地反複再反複提到「這個世界不該只有『與其』如何如何『不如』如何如何這麼單一、這麼二者擇一的行事邏輯與原則」了，這個道理其實簡單得如同：我出門一趟買便當的途中也還能買杯咖啡買份報紙順便幫忙誰去繳個水費電費什麼的；並且買個咖啡繳個水費電費什麼的也根本絲毫不妨礙到我買便當的初衷不是嗎？那麼，試問為什麼我不助人助己舉手之勞做環保來個畢其功於一役呢？我不相信同一時間我自己的腦袋只能處理侷限於單一行為單一議題單一興趣，同樣我也不相信任何一個個人、團體或blogsphere只能僅止於此，我從來不是怎麼嚴肅的人，但確實希望有機會成為一個比較認真的人。

　思想多元從來不是壞事，我從來也不覺得我們應該要像小時候寫作文那樣事事皆要以實行三民主義光復大陸國土解救大陸同胞那要官腔官調樣版式地文以載道寓教於樂，但思想多元從來不是壞事，Why not當我們踏青野遊順道認識我們的生態瞭解我們的青山綠水城市景觀面臨了什麼難題威脅？為什麼我們不尊崇這種多元包容價值而要貶抑它好像多一分知性便會磨滅全部的感性樂趣呢？思想多元從來不是壞事，如果我們有機會多知道一些有益也好無益也罷的事，Why not？為什麼要那麼單一排他、為什要那麼迴避閃躲而不是貼近去省思、理解甚至包容呢？為什麼不能多方思考倘若能多推廣一些貼近生態的智識以長保青山綠水好讓後世子孫也得親享而非睹影遙思今日我們享受到的樂趣，這樣的事雖然不是非你不可、非我不可、非我們不可，但為什麼我們如果可以的話不能去思考？又為什麼不是我們來思考而是其他或許可能說不定或者更具哪方面質或量影響力的其他人們呢？

　我不懂同意「不該只做個人眼前少數唾手可得的事」的Charles所說的「倒也不必對Flickr "Taiwan"嚴肅看待」究竟真正想要表達的是什麼？尤其不解這篇文章如何嚴肅看待了Flickr "Taiwan"？當然決定故事真相的是耳朵，或許我所寫所論及的方式與陳述用辭在charles聽來看來是在嚴苛檢視Flickr Taiwan這個可愛的群組團體，任何人也大可順著這個邏輯認定我是個為了表達一己之見而口不擇言的無禮傢伙，這一點倘若在誰的認知裡已是事實，即便寫者無意讀者有心也只能視為既成事實以對，不過，即便如此，我還是期望誰都不要因人廢言，如果你也同意我們「不該只做個人眼前少數唾手可得的事」，那麼，我們何不就我接連反複再反複提及的那些稍微進行些許自我省視呢？我相信沒有任何單一個體是十全十美的，所以才需要志同道合團體之類的意念力量結合相互提攜，我無法精確意會「嚴肅看待」所指為何，但我確實同意我們應該要更輕鬆以對我們的行事邏輯與原則；不要那麼二者擇一；不要僵化地以為出門買便當是與途中順便買杯咖啡買份報紙順便幫忙誰去繳個水費電費是相抵觸的；不要認定我們只能關懷身邊的親友而禁制不了巴拉刈的無解之毒害；不要再片面以為一次只能做一件事想一個念頭尊崇一種價值觀聽一種聲音。

　關於Blog的諸多說法之一種：傳說bloggers像游俠，倘若你也相信這種說法，那麼請告訴我：不人云亦云獨立思考的游俠如何一呼百諾？或許我們能找到Blog為何永遠無法迎頭趕上甚至超越主流媒體影響力的關鍵原因。